Imaginez : vous constatez chaque jour que le gouvernement gaspille. Qu’il est incapable de contrôler ses dépenses. Puis un matin, vous recevez une lettre de ce même gouvernement. Il vous dit que les REER que vous avez mis de côté au fil des ans ne vous appartiennent plus. Ils appartiennent à l’État. Merci de nous aider à boucler notre budget, et bonne journée!
C’est ce qui se passe en Europe. Dans cinq pays, les politiciens pillent les fonds de retraite publics et les REER des citoyens pour soutenir leur État-providence au bord de la faillite.
Une offre que vous ne pouvez refuser*
Dans le film Le Parrain, vous vous souvenez de l’expression de Don Corleone, « je vais lui faire une offre qu’il ne pourra refuser »? C’est ce que le gouvernement hongrois fait à ses citoyens. Il a passé une loi les obligeant à choisir : remettre leur épargne personnelle à l’État, ou perdre le droit aux prestations du régime public… tout en continuant de cotiser! Le gouvernement hongrois va ainsi extorquer 14 milliards d’euros à ses citoyens.
C’est comme si le gouvernement du Québec vous disait : donnez-moi vos REER, sinon vous ne recevrez rien de la RRQ à votre retraite, même si vous devrez continuer à en payer sur votre chèque de paye. Et si vous acceptez, priez pour qu’on n’ait pas tout dépensé quand ce sera votre tour d’en retirer.    Â
Le gouvernement Bulgare fait la même chose, mais plus gentiment. Il veut s’approprier « seulement » 20 % de l’épargne des citoyens.
En Pologne, le gouvernement veut saisir le tiers de ce que les citoyens placeront à l’avenir dans leurs comptes d’épargnes privés. Les épargnants polonais vont ainsi perdre quelque 2,3 milliards $ par année.
Faut comprendre ces pauvres gouvernements. Les politiciens irlandais vous diraient que ça coûte cher de sauver les ti-zamis banquiers et leurs riches actionnaires. Dans ce pays, l’État vide le fonds de réserve du régime de retraite public pour sauver les banques de la faillite. On avait créé ce fonds en 2001 pour financer les retraites des Irlandais pendant les années 2025-2050. En mars 2009, le gouvernement a pris 4 milliards d’Euros dans ce fonds pour sauver les banques, et un autre 2,5 milliards pour sauver d’autres entreprises.
En France il y a quelques mois, l’État a vidé le fonds de réserve du régime de retraite public — 33 milliards qui devaient aider à payer les retraités des années 2020-2040 — pour combler un trou immédiat dans ce même régime. La génération suivante s’arrangera.
Prêts à tout
Les politiciens européens sont prêts à tout pour éviter de réformer leurs États providence. Incapables de réduire les dépenses, à genoux devant les groupes d’intérêt et refusant de vendre des sociétés d’État, ils préfèrent voler l’épargne de leurs citoyens. C’est pathétique et révoltant à la fois.
La plupart de ces pays d’Europe ont comme points communs un système d’État-providence généreux, même socialiste dans certains cas. Ils ont des régimes de retraite publics de type « pyramidal » insoutenables, où de moins en moins de jeunes payent la retraite de plus en plus de vieux. Finalement, ils ont des gouvernements incapables de réduire leurs dépenses, qui préfèrent pelleter les problèmes sur le dos des générations futures.**
*L’image s’inspire d’une chronique de Jan Iwanik, publiée dans le Christian Science Monitor.
**Toute ressemblance avec un État que l’on connait bien, comme le Québec, serait purement le fruit du hasard. Ce serait aussi très exagéré. Enfin, je pense…
| Tous droits réservés
M. Descôteaux
Sans être alarmiste; il ne faudrait pas être surpris de voir le Gouvernement du Québec augmenter le taux d’imposition des contribuables qui retireront les REER dans 15 ou 20 ans ou encore diminuer la RRQ pour forcer les citoyens à utiliser les économies accumulées par les travailleurs ne bénéficiant pas des fonds de pension à prestations déterminées.
Je serais surpris de voir les cotisations de REER inutilisées chez les contribuables à prestations déterminées car de toute façon ces salariés sont assurés de recevoir 2% des 5 meilleures années de travail alors pourquoi cotiser à son REER?
Croyez-vous vraiment que les Québéçois soient prêts à élire un parti politique qui osera expliquer la situation financière du Québec dans 15 ou 20 ans si aucunes mesures drastiques ne sont mise de l’avant d’ici 2 ans car le résultat ne devrait être évident que dans 6 ou 7 ans minimum.
Les citoyens qui mettent de l’avant des propositions pour moderniser l’État Québéçois se font déclarer la guerre par nos dirigeants syndicaux(la gaugauche caviar) avec l’argent des syndiqués qui eux aussi auront à payer la note. De plus, nos cotisations syndicales sont déductibles de notre impôt à payer. Ces mêmes dirigeants syndicaux ont probablement un fonds de pension à prestations déterminées payé par les syndiqués qui eux sont à cotisations déterminées.
Note: Dans le 2e paragraphe j’ai omis de dire 2% par année de service; donc 35 ans de service X 2%= 70% du salaire. Quelqu’un qui prend sa retraite à 55 ans et qui a cotisé 35 ans recevra sa pension durant au moins 25 ans car l’espérance de vie augmente de plus en plus.
À titre de comparatif et mes chiffres sont assez justes. Un employé de l’état qui prend sa retraite aujourd’hui avec un salaire annuel de 56,000$ et qui cotise à son fonds de pension depuis 35 ans aura déboursé environ 85,000$ dans son fonds de pension. Jusqu’à l’âge de 65 ans soit 10 ans; cet employé aura reçu sans indexation 392,000$. À l’âge de 65 ans la pension sera ajustée en tenant compte des rentes de l’État. Sa pension sera diminuée d’environ 10,000$ et son fonds de pension continuera à payer la différence soit 29200$ par année durant au moins 15 ans pour un total de 438,000. Si on fait le total de toutes les sommes versées par le fonds de pension Étatique; notre pensionné aura reçu un grand total de 830,000$ pour un investissement de 85,000$.
Combien un salarié , autre que les fonctionnaires, doit-il économiser pour se payer une retraite totale de 830,000$?
De plus le Gouvernement du Québec doit payer une partie des prestations de retraire avec les revenus annuels de l’État car l’argent administré par la CARRA ne suffit pas à payer les pensions. Qu’adviendra-t-il des finances publiques dans 15 ans quand le nombre de retraités de l’État sera beaucoup plus important qu’aujourd’hui.
Est-ce que je suis de la droite en démontrant cette situation? Est-ce que les dirigeants syndicaux sont foncièrements honnêtes en ne reconnaissant pas la situation qui prévaudra dans 10 ou 15 ans. Est-ce par ignorance ou par opportunisme politique. C’est vrai; eux-autres recevront une bonne pension!
Merci pour vos opinions M. Descôteaux,
Pourrait-on dire que c’est comme si la Caise de dépot choissait de prendre des pertes de 15$ à 25$ milliards au lieu de mettre en danger une banque qui aurait du lui avoir donné des garanties, que quelqu’un nous disait que ces pertes sont un grand mystère de la vie, et qu’on augmente nos cotisations RRQ pour payer les pertes de la Caisse ?
Je crains qu’en cette époque, tous les scénarios sont valides!
Pendant ce temps l’élite de ce pays à très certainement le gros de leur argent dans des banques Suisses, des Bahamas ou du Liechtenstein)
Merci les paysans!
Merci à Henri-Paul Rousseau d’avoir donner 40 milliards de nos dollars à des financières ontariennes et américaines , c’est tellement un gestionnaire compétent qu’il est maintenant employé par la Financière Powers.
Si c’est pas un retour d’ascenseur jme demande bien c’est quoi, envoyer des milliards aux banquiers de Goldman Sachs et les autres banquier qui se cachent, il faut que ça paye à quelquepart.
Ça revient aux mêmes que ce que la Hongrie, la Pologne ou l’Argentine ont fait.
De toute manière laisser quelqu’un d’autre gérer son argent c’est comme laisser sa femme partir en voyage avec son meilleur ami dans le sud ou à Venise. Faut être 2 de pique en _____.
Ce scénario qu’il appelle les programmes d’austérité, que vous avez très bien expliqué plus haut, seront de plus en plus populaire dans les années à venir….
C’est-à -dire: l’État ne peut pu donner réponse à toutes les promesses qu’elle ait faite au cours des dernières décennies, il faudra donc soit;
1-Qu’il abolisent des programmes
2-Qu’il vienne en prendre plus dans nos poches
Quel est votre moyen de sortie? Manifester de fera pas grand chose, car le rêve est terminé.
Si vous prenez le chemin facile pour s’en sortir, votre vie deviendra plus difficile. Si vous prenez le chemin difficile, elle deviendra plus facile.
Petite réponse à M. Bourdon.
Il est vrai que les fonctionnaires ont une bonne pension. Les fonctionnaires provinciaux et fédéraux ont des régimes de pension similaire. Par contre depuis quelques temps beaucoup de gens influents ou pas s’entendent pour dire que ces régimes de pension sont trop généreux si on les compares avec le secteur privé. UN INSTANT le problème n’est pas que les régimes de pension publiques qui sont trop généreux mais c’est plutôt ceux du secteur privée qui ne le sont pas assez et sont souvent très, très mal géré. Ex.: regardé les énormes concessions que les retraités de l’Abitibi-Bowater sont obligé de faire. Tout cela est dû en partie parce que la caisse de retraite des employé est composé d’action de la compagnie. C’est complètement aberrant qu’un fond de pension soit réinvesti dans la compagnie qui le paye. Car c’est les dirigeants qui gèrent la compagnie et le fond de pension par la même occasion. Et si la compagnie éprouve des difficultés financières alors le fond de pension éprouve également des difficultés. Le problème c’est qu’au Canada la plupart des fonds de pensions privés fonctionnent de cette manière et que présentement la pression sur les fonds de pension arrive de 2 côtés à la fois. Beaucoup de retraités et mauvaise situation économique. En réalité faudrait que les gens ou les politiciens se réveillent et oblige les compagnies à créer des fiducies pour gérer leur fond de pension. Un peu comme la CARRA au Québec et Teachers en Ontario. Selon moi si la Caisse de dépôt et de placement avait administré de cette façon le bas de laine des Québecois se porterait beaucoup mieux. Donc si les fonctionnaires ont une bonne pension c’est que ces personnes se sont prisent en main et ne se sont pas laisser manger la laine sur le dos. Donc arrêter vos ragots au sujet de la retraite doré des fonctionnaires et prenez-vous en mains.
Tant qu’à la saisi des REER je ne crois pas que cela va se faire au Québec ni même au Canada car le gouvernement qui osera va courir à sa perte pour une trop longue période.
Faite donc comme moi, et cacher votre argent ailleur que dans le systeme gouvernemental ou public, un coffre fort bien couler dans le mur de beton de ma maison…
Vous omettez de mentionner, dans le cas de la Hongrie, qu’en nationalisant les régimes de retraite privés, l’État hongrois en récupère aussi les dépenses. Les assureurs privés hongrois ont subi de lourdes pertes sur les marchés financiers. L’État hongrois les rachète notamment pour essayer de protéger les retraites de ses citoyens.
Ce système Ponzi n’est pas tenable à long terme et va s’écrouler de lui même. Je pense que les pensions des fonctionnaires devront être réajustées à la baisse pour refléter la contribution réelle du cotisant.
Ici on donne des chiffres à faire enrager la plupart du monde ordinaire.
http://financialinsights.wordpress.com/2011/01/09/trends-in-the-news/
@ jean francois
Ton adresse SVP?
Si tu passe au feu, tu as 30 minutes seulement pour que ton ti co-coffre n’est aucun problème avec le feu. Après cela, tu perds tout. Est-ce qu’il ait intanche à l’eau?
Si vous parlez du ti co-coffre acheter au bureau en gros ou Walmart à 200$, bonne chance! C’est de la merde.
Moi j’achète de l’OR physique que je met dans un coffret de sureté a la banque. C’est beaucoup plus sur que n’importe compte de banque en devise car selon mon opinion personnel, avec tout les pays qui impriment de l’argent « a fond la caisse » je prévois de l’inflation élevé et la dévaluation des monnaies en général pour le futur. J’assume entièrement le risque que le prix de l’or baisse…. A oui, On ne doit bien sur pas oublier de déclaré nous même les gains de profit a la revente sinon on ne payera pas d’impôt sur les profits.
« Donc arrêter vos ragots au sujet de la retraite doré des fonctionnaires et prenez-vous en mains. »
Ben oui, pis je fais ça comment? Ha oui, je deviens fonctionnaire comme vous.
Les régimes de retraites privées ne sont pas moins bien administrées que ceux du gouvernement. C’est seulement que si ceux du gouvernement deviennent déficitaires (ça va arriver tôt ou tard) c’est l’ensemble des contribuables qui va payer la retraite des fonctionnaires. Ce qui n’est pas le cas au privé…
Le commentaire de M.Bourdon était excellent et très pertinent. Bravo!
Correction, la majorité des Caisses de retraite et des fonds de pension utilisent déjà les services de gestionnaires de placements, que se soient à l’interne ou à l’externe (source : Canadian securities institute). Il y a donc une répartition à travers les différents marchés et les différentes catégories d’actifs.
Honnêtement, sans connaître la réelle répartition du fonds de pension d’AbitibiBowater, je vous gagerais un vieux 2$ qu’il y a bel et bien eu une répartition d’actif outre que 100% en actions d’AbitibiBowater. Sauf que maintenant, l’entreprise est sur le *** et il y a de moins en moins d’employés pour pallier aux besoins en liquidités.
Le problème, à la base, n’est pas les conditions de retraite que donne les Gouvernements à ses employés. Le problème est de nature juridique. Les Gouvernements, General Motors ou n’importe quelles entreprises qui ont un régime à prestations déterminées prennent la responsabilité de s’assurer que les fonds seront disponibles lors de la retraite des l’employés. C’est donc elles qui prennent le risque de marché. Par comparaison, avec un régime à cotisations déterminées, c’est l’employé qui prend le risque de marché.
D’accord, on voudrait tous que tout le monde puisse avoir 70% de son salaire indexé au coût de la vie et que le tout soit garanti par les Gouvernements. Mais trouvez-moi aujourd’hui un régime à prestations déterminées qui n’est pas déficitaire? Il faut vivre dans la réalité un peu! Nous sommes maintenant dans des temps de modération au mieux, pas d’excès. Dans les entreprises, les employés devront faire des compromis. Mais au Gouvernement?
Vous ventez les mérites de la CARRA, mais avec un passif de… 66 961 000 000$ (source : Budget du Québec 2010-2011), disons que la caisse est plutôt vide et qu’il y a un très sérieux problème de gestion. Le privé ne peut se permettre d’offrir des conditions comme au public, l’exemple de General Motors étant assez éloquent à cet égard. Mon problème est le suivant. Qu’un bénéficiaire de la CARRA puisse avoir 70%, 100% ou 300% de son salaire à la retraite, je n’ai aucun problème avec cela. Par contre s’il vient qu’à manquer d’argent dans la cagnotte, c’est une question d’équité pour les autres contribuables de ne pas à avoir à renflouer la caisse avec les taxes et impôts. Si GM, AbitibiBowater, AirCanada et autres ont modifié leurs régimes à prestations déterminées, c’est que leurs réalités ont évoluées. Peut-on appliquer la même philosophie au Gouvernement?
A LA FIN D’ ANNÉE , IL Y A TOUJOURS UN ( !!! ) QUI FAIT UN TEXTE AFIN D’ INCITER LES GENS A NE PAS VOIR A LEUR RETRAITE = RAISON POUR LAQUELLE ON VERRA ENCORE PLUS DE PAUVRETÉ CHEZ LES RETRAITÉS , ET NON L’ IMPOSITION …BIEN PRÉPARÉE , UNE RETRAITE PEUT SE FAIRE FACILEMENT …
UN 45 ROUES AUJOURD’ HUI OU DE LA BOUFFE A VIE ….
VOILA …
Faut pas se faire d’illusion. Ceux qui auront été prévoyant et qui auront mis de l’argent de côté seront remerciés par les gouvernements. En effet on leur coupera $1 de pension pour chaque 1$ qu’ils auront mis de côté afin de pouvoir donner à ceux qui n’auront rien mis. Moi j’en mets de cote mais j’ai l’intention de tout retirer d’un coup a 65 ans et de cacher cet argent. Comme ca je pourrai retirer le maximum de la pension et du supplément.
Ce que vous décrivez s’est déjà passé au Canada. Paul Martin a volé 30 milliards $ au surplus du fond de retraite des employés fédéraux pour rembourser la dette dans les années 90. Suite à ce vol, les cotisations des employés au fond ont augmentées afin d’éviter un déficit du fond de retraite…très équitable comme approche!
@M. Descoteaux
Soyez en certain les dirigents syndicaux ont de tres généreux fonds de pension. J’aimerais bien que tous ceux la mettre sur la place publique le contenu de leurs avantages sociaux. Je suis certain que bien des syndiqués tomberaient en bas de leur chaise.
Je vous trouve très réaliste dans vos propos. Si on se réfère à un certain Porter Stansberry qui nous annonce l’implosion économique des États-Unis dans un avenir très rapproché et de tout ce qui s’en suivra mondialement, vous pouvez être assuré que le Québec sera lui aussi prêt à tout. Sans être alarmiste, il faut commencer à se préparer au pire.
Pour citer Thomas Jefferson: « A government big enough to give you everything you want,
is strong enough to take everything you have. »
Ca donne sérieusement à réfléchir ce qui se passe en Europe car les gouvernements que nous avons ne sont pas mieux et peuvent très bien faire la même chose.
Stephane B fait erreur.
Il n’y aura pas de régime de retraite publique déficitaire. Ça ne serait vraiment pas bien vu de la population.
A la place, le gouv va augmenter l’électricité, la taxe de vente, le permis de conduire ou encore ajouter une taxe de santé et demander ensuite aux comptables du ministère des finances du Quebec de faire de la magie pour transférer ces fonds supplémentaires vers les régimes de retraite des fonctionnaires. Comme ca tout est beau. Les petits salariés du domaine privé auront assurés la solvabilité du régime de retraite des fonctionnaires.
Facile et magique!
Essayez donc de faire ça dans un PME pour le fun.
Quel bel exemple de désinformation.
Un employé provincial paie au dessus de 3200 $ par année à son fond de pension lorsqu’il gagne 56 000$ comme tu dis. Donc sur 35 ans, un investissement d’approx de 115 000$.
Une personne qui investi 3200$ dans son RÉER avec un bon courtier avec une moyenne de 7 % par année ira chercher pas loin de ton 800 000$…Et oui la différence c’est que celui-de l’état est garanti mais à long terme sur 35 ans faire 7 % est très réaliste et le prix à payer pour la garanti d’emploi et de pension c’est un salaire moins élevés surtout pour les professionnels. pour le déficit de la CARRA, évidemment, l’employeur de dépose pas la sonmme qu,il devrait déposer annuellement mais je le fait jamais, assez évident que la caisse s’épuise!!!
Ce type de vol s’est déja fait au Québec, ou le gouvernement a pris quelques milliards des surplus de la SAAQ pour payer ses autres dépenses. Et maintenant on doit cotiser plus pour combler un manque…
7% très réaliste ? Bin voyons …. Faut vivre sur la même planète. Le rendement des 10 dernières années est inférieur à 4 5 voir même égale à 0% . Très rare les gestionnaires qui battent les indices boursiers , et vous me parler d’un simple courtier qui va facilement atteindre 7% ??? faut comparer des pommes avec des pommes. À 3200 par année dans un environnement garantie ( car le gouv va compenser s’il y a perte dans le régime ) , aucun chrétien de cette planete obtiendra 70% de son salaire à vie à partir de 60 ans ( certain fonctionnaire la prenne à 55 ans en rachetant des années ) avec des placements sans risque au taux actuel du marché.
Ahhh quel est dur la vie de fonctionnaire , franchement je les plaint , certain vont dire que je suis jaloux .. mais oui en effet , car le plus écoeurant , c’est avec mes taxes que je leurs paye ce luxe que je ne peux moi-même me payer
Malheureusement la vérité ce n’est pas les fonctionnaires qui se sont pris en main, mais plutôt les syndiqués qui ont pris la population en otage depuis des décennies par des grèves et des menaces de grèves. Ce beau gâchis étant saupoudré de politiciens sans colonne vertébrale qui ont accordé, sans compter, des bonifications aux régimes de retraite des fonctionnaires en échange de plus faible augmentation de salaire. Et j’oubliais, les fameux congés de cotisation des employés lors des années de surplus … Où sont les syndicats aujourd’hui pour faire augmenter les cotisations de leurs membres en période de déficit actuariel.
PS Mon épouse est focntionnaire depuis 25 ans … l’histoire je la connais et elle aussi est tanné de ses confrères et consoeurs qui se plaignent le ventre super plein …
Exact mais de voler directement un bien privé, un fond de retraite amassé personnellement est autrement plus odieux. Celui de la SAAQ bien que tout aussi méprisable est plus un détournement de fond. Ce qui me fait le plus peur dans tout cela est la dangereuse combinaison entre le manque de courage politique et le désespoir auquel ils sont confrontés qui me laisse croire que des gens pensent en ce moment à créer un schème du genre. Je ne crois pas qu’ils iront jusqu’à la saisie mais ce sera plutôt à mon avis comme pour le BS. Si tu as de l’argent en banque, vide ton compte et après on verra si on peut encore te donner de la RRQ ou le RPC. Seul ceux qui sont sans le sou en auront et les pensions dorées du public seront sauvés à nos dépends. Ne jamais sous estimer le pouvoir du lobby politico-syndical sur nos vies au Kébec. Ces gens là n’auront aucun scrupule à nous voler pour protéger leurs intérêts. Et après, ils osent parler de solidarité. Quelle bande de fumistes.
Je vis sur la planète j’investis 2000 $ par année depuis 19 ans avec mon courtier et j’ai moyenne de 7,6 % et de 5,3 % pour les derniers 10 ans.
Pour une formation ÉQUIVALENTE, un professionnel du privé gagne pas mal plus qu’un professionnel du gourvernement puis au privé ton employeur paiera au minimum 50 % de ton assurance maladie familiale et au gouvernement tour près de 2%, la différence est entre 1000 et 3500$ juste sur l’assurance…mets ton le 3200 $ du RREGOP payé + ta différence d,avantage assurance ou salaire additionnel dans ton RÉER et n’auras pas de misère entre 20 ans et 60 ans à atteindre un capital de 1 Millions avec un rendement de 6% Si tu dis que tu n’est pas capable de faire 6 % de rendement sur une base de 40 ans…ben profites de ton argent tout suite!!!!
Il est évident qu’un fonctionnaire n’acceptera jamais de quantifier en valeure en $$$ de la sécurité d’emploi ni du régime de retraite garantie car en le fesant ils ce ferment la porte sur les doigts de tout logique argumentaire. Accepter un salaire de quelque pourcent moindre en contrepartie des avantages ci-haut mentionnés est automatique pour les insécures de ce monde (ceci dit sans malice ). Ceci n’est pas du »fonctionnaire bashing » simplement un fait mathématique.
Si seulement vous pouviez garantir que cette argent sera utilisé pour les retraités à venir…
Je crain que non, car je suspect que cette argent frais sera utilisé pour les urgences d’aujourd’hui. Les problèmes de plus tard seront réglé avec d’autre argents…Mais au fait s’ils vident les coffres privé maintenant ou trouveront-ils leurs argents pour les besoins des futurs retraité. Ahhh…Plus tard on verra… Ça me fait drolement pensé à comment les gens utilisent leurs cartes de crédit. »Gâte toi maintenant et débrouille toi avec la facture plus tard… » Avez-vous remarqué qu’on est rendu avec près de 5 pages de syndic de faillite dans les pages jaunes ? Les gouvernements socialistes sont sur la bonne voie.
M. Descoteaux,
Vaut mieux un tien que deux tu l’auras. Avec le système actuelle, si tu es un simple salarié profites de la vie actuellement car plus tard ça ne sera plus possible.
Par contre dans le cas de cet article, c’est un « prêt forcé » fait a l’état (comme le fonds « Social Security » aux E.U.) tandis que dans le cas de la SAAQ, c’est carrément un vol, avec aucune intention de le remettre. Reste a voir si ce prêt va etre remboursé aux citoyens… et toute perte d’épargne de ces fonds de retraite ou baisse de prestations va faire autrement mal que des pertes de notre fonds de la SAAQ.
Quand ont parle de rendement il faut faire attention.
Tu as peut être 7,6% de rendement moyen. ( en additionnant le rendement de chaque année et en divisant par le nombre d’année). Les courtiers nous font miroiter un bon rendement de cette fâçon.
Mais si on calcul le rendement sur ton capital investi. Là Luc à raison. C’est difficile d’avoir du 7%. Parce qu’en 2005 on a fait du 10-15 % sur un plus petit capital que le -30% du crash de 2008. ( En supposant que l’on cotise à chaque année)
Dans mon cas, depuis 2004, j’ai un rendement moyen de 6% mais un rendement réel de 2%.
L’ARGENT DES AUTRES
Monsieur Descôteaux,
Dans votre article du 10 janvier 2011 « QUAND L’ÉTAT VOLE VOTRE ÉPARGNE-RETRAITE » vous donnez l’exemple de ce qui se passe en Europe, mais le même phénomène se passe bel et bien ici au Québec.
À chaque ronde de négociations depuis l’an 2000, les centrales syndicales avec l’accord tacite du gouvernement pigent allégrement dans les fonds de retraite de la CARRA.
Ces fonds rappelons-le appartiennent d’une part aux cotisants i.e. les employés actifs et d’autre part aux retraités . Or les centrales syndicales ont négocié des baisses de cotisations (de 2000 à 2005), s’appropriant ainsi une somme d’environ 4 milliards de dollars dont la moitié appartenait aux retraités.
Lors de la dernière ronde de négociations, ce même gouvernement et ces mêmes centrales syndicales ont négocié pour les employés actifs des taux de cotisations nettement inférieurs (8,69%) aux recommandations des actuaires de la CARRA (10,08%), privant ainsi le fonds de retraite (RREGOP) de sommes importantes pour les futurs retraités. Que vaudraient ces sommes dans 50 ans? Ils le font car il y a de l’argent dans le fonds. Cet argent disons-le appartient en partie aux retraités. Les cotisations qu’ont versées les retraités ce sont leur épargne-retraite, les sommes que le gouvernement n’a jamais versé dans ces fonds (RREGOP, RRPE, RRE, RRF, etc.) c’est du salaire différé.
Mario Dumont, en 2007, alors qu’il siégeait à l’Assemblée nationale qualifiait cette situation de hold-up. La situation perdure depuis tout ce temps. S’approprier un bien qui appartient à un autre cela s’appelle en français du vol.
Nul n’est besoin d’aller en Europe, NOUS AVONS AUSSI AU QUÉBEC UN ÉTAT QUI VOLE L’ÉPARGNE-RETRAITE DE SES EX-EMPLOYÉS.
Gaétan Morneau
Retraité, ex-cadre collégial
Le comportement du gouvernement est assez mauvais vers les citoyens. Les impots sont élevés les taxes aussi, les services sont mauvais en grande partie, la gestion est ridicule, les politiciens sont incompétents.
Les syndicats négocient de cette façon avec le gouvernement car ils se fouttent bien du niveau d’actif de la CARRA. De toutes façons, les syndicats veulent que les pensions soient honorées par le gouvernement. Donc, les syndicats négocient des contributions minimum mais si les pensions sont en danger, le gouvernement, donc tous les contribuables, devra combler la différence.
Je suis un travailleur sans fond de pension « à vie » public ou privé (sauf la RRQ et le RPC) donc un futur pauvre si je vis plus longtemps que l’espérence de vie moyenne… Comme dans l’exemple de M. Bourdon plus haut, j’aimerais bien moi aussi cotiser 85,000$ à vie dans un fonds de pension et recevoir 392 000$ pour chaque tranche de 10 ans à la retraite! Avec un REER, c’est un peu difficile à envisager, surtout avec nos rendement anémique des dernières années…
Pas que je sois content que le fonds de la SAAQ ait été « pillé » par le gouvernement mais ce n’est pas un vol de quelques façons dont on le regarde. Le fonds de la SAAQ est une police d’assurance étatique, la ponction qu’ils ont pris dedans n’a pas empêché personne d’être couvert par la couverture d’assurance (même les chauffards en état d’ébriété mais ça c’est un autre débat). Tout comme les assurés d’Intact Assurance ne peuvent crier au vol si la société verse un dividence (pris à même les primes payées par les assurés), les automobilistes ne peuvent crier au vol pour la prise d’une somme dans le fonds de la SAAQ. Le gouvernement pourrait simplement verser l’argent de la SAAQ dans le fonds consolidé et personne ne pourrait les empêcher.
Lorsque vous dites que les gouvernements s’approprient les REER, vous parlez seulement des montants que le gouvernement a donné en credit d’impôt, pas le montant net d’impôt?
Non, je parle de l’épargne privée en général. Alors oui, le montant total. L’exemple du REER était seulement pour faire la comparaison de ce que ce serait ici. Les crédits d’impôts REER sont seulement temporaires de toute façon, vous les payez un jour ou l’autre, quoique à un taux d’imposition moindre si c’est à votre retraite.
Peut-être ton idée serait excellente, si ce n’était que les gouvernements t’attendent au détour, lorsqu’ils récupéreront un fort pourcentage de tes épargnes si tu les as placées dans des REER.
À Hugo.
Ton calcul est inexact car il est basé sur un salaire de 56,000$ payé depuis 35 ans. Serait-il juste de dire que le salaire de cet employé était de 15,000$ en 1975 et que sa cotisation annuelle à son fonds de pension était environ 700$ par année.
Donc, mon calcul est sûrement plus près de la réalité que le tien. Peux-tu fournir le nom du conseiller financier qui peut garantir un rendement de 7% annuellement. Avec les impôts et les taxes payés par les contribuables du Québec; est-ce que tu connais beaucoup de gens qui ont investi 3200$ par année depuis 35 ans ou qui sont présentement capables de placer cette somme dans un REER.
Je dis bravo à PL pour son commentaire: très pertinent.Je dois dire que je suis nouveau pour se qui est de m’exprimer sur un site internet,mais soyez sûrs que vous serez servis!
J’en ai long à dire sur la réalité de la vie actuelle.Il y a des choses qui sont exacts,mais en général on ne lit que des conneries et des informations erronées;si nous voulons faire avancer les choses,il faudra faire plus.Je vois les carbonauts de ce monde monter aux barricades avec leur air arrogant dès que le simple citoyen parle de coupures dans le secteur public.Si le privé doit couper,le public qui est payé en très grande partie par les contribuables du privé devra inévitablement passer par les coupures;ex:Vous travaillez pour 20.00 dollars de l’heure et vous payez votre femme de ménage 25.00 dollars de l’heure et vous payez la gardienne de vos enfants 25.00 dollars de l’heure;on fait quoi?:Personne n’est assez fou pour faire cela. Alors, est-ce que les fonctionnaires, qu’ils sois du fédéral ou du provincial, la carra, ou hydro ou saq ou stm ou stl ou etc.croient qu’ils méritent plus que ceux qui les paient? La réponse est on ne peut plus claire…. Plus tôt que tard, ce qui doit arriver arrivera!!!! Devinez quoi…
Pour résumer, les fonds de pensions collectif sont des chaines de ponzi. Pour les garder en vie, faut ajouter des cotisants, de gré ou de force. En europe, ils sont rendus à la force.
Ça changeras pas le fait qu’ils vont s’éffondrer. Mathématiquement, ils doivent absolument tous le faire éventuellement.
Discuter de moyen de « sauver » des fonds de pensions, c’est comme discuter de comment construire une machine a mouvement perpétuel. Même affaire.
Si vous croyez dans les fonds de pensions collectifs, vous ne savez pas compter, aussi simple que ça. Je défi n’importe qui de prouver qu’un fonds de pensions collectif peut durer éternellement, c’est mathématiquement impossible, il y a juste la gauche qui y croit, prouvant une fois de plus que la gauche ne sait pas compter.
@Deric Caron
J’endosse votre commentaire à 100%. Comme j’ai lu quelque part, pour les gauchistes (socialistes) « L’argent des autres fini toujours par manquer ».
Il y a 20 ou 30 ans nos gouvernements avaient encore de la marge de manœuvre pour emprunter mais plus aujourd’hui. Pelleter nos dettes par en avant n’est plus possible.
Combien de personne croit encore que les soins de santé sont gratuits ou que les frais (coûts) de garderies sont de 7$/jr par enfant. Si je ne m’abuse les coffres des caisses de retraite sont déficitaires depuis leur création et vont être complètement à sec à un moment donné.
On a pu se la payer douce pendant des années maintenant la facture vient d’arriver à maturité et nous devons payer, point à la ligne.
Ce qui n’aidera pas nos finances « le prix de l’essence à 4$ ou 5$ le litre en 2015 ». (oups! excusez c’est un autre sujet)
Chercher un peu du côté de « l’option ». Il y a possibilité de sortir un montant RÉER (avant 71 ans) sans affecté le supplément de revenir garantie. En plus, c’est légale mais peu connu.
Je reste volontairement flou: aller voir votre conseiller financier. Pas votre comptable, y’a de grande chance qu’il ne connaisse pas les règles de « l’option ».
À chacun son métier!
Pour le 7% moyen annuel, je dis que c’est possible (pas garantie, mais fort probable, statistiquement qui tient la route) en tenant compte des informations suivantes:
- Profil d’investisseur modéré-dynamique ou dynamique
- Placement fréquent
- Aucun changement de PROFIL durant la période d’accumulation (pas de réaction devant des crises et des remontés)
Avec ça, même pendant les 10 dernières années, c’est possible si on était investie principalement au Canada et/ou chine et/ou ressource naturelle.
Ceux qui était fort en État-Unis… hum… désolé…
Je pense qu’un élément qui n’a pas été soulevé par rapport au fonds de pension (privé ou public) est les congés de cotisation que les employeurs/gouvernements exercent. Je ne suis pas un expert des fonds de pension (bien que j’ai eu un régime à prestations déterminées privé et public…en passant mon fonds de pension privé était pleinement capitalisé), mais si les employeurs ne pouvaient pas prendre un congé de cotisation alors peut-être que la pérénité des régimes pourrait être assurée.
Contrairement à d’autres, je ne crois pas que les fonds de pension sont des chaînes de Ponzi, si les montants qui sont cotisés sont suffisants pour suffire aux bénéfices qui seront engendrés par le régime alors il n’y a pas de problèmes. Dans un régime collectif (vs un REER individuel) tu mutualises les risques parmi tous les participants alors ceux qui meurt « prématurément » transférent de la richesse à ceux qui « vivent vieux ». La loi des grands nombres fait que l’ensemble du fonds de pension devrait se tenir si les actuaires font de bons calculs (et oui ça devrait aussi inclure les situations « Black Swan »).
La difficulté réside pour les derniers participants du régime pour lesquels il est plus difficile de mutualiser.
Évidemment quand les syndicats s’en mêlent et qu’on ne respecte pas les recommandations des actuaires, on s’attaque à la mathématique qui fait que ce système fonctionne.
Si les employeurs ne pouvaient pas prendre un congé de cotisation, c’est la pérénité de l’entreprise elle-même qui serait en danger.
Le problème avec les fonds de pensions, et ce qui les rends ponziens, c’est justement cette garantie de mutualisation de risque, ou plutôt, cette apparence de garantie. C’est une vieille arnaque, tout le monde y croit, d’ailleurs, Madoff ou Lacroix serait encore en business si leur cotisation dépasse leur débours.
Mais c’est carrément impossible, éventuellement tu manques de cotisations à redonner à tes retraités. C’est juste un rêve pieu de croire qu’on profite de ceux qui meurent jeunes pour donner à ceux qui vivent vieux. En pratique, les pauvres meurent en premier.
Fondamentalement, pour qu’un fond de pension puisse rouler éternellement, il doit être parfait, faut que ses placements soit parfait, faut que le gouvernement du pays où il est situé soit parfait, faut que les règles fiscale soit parfaite, etc.
Toute des choses impossible. Tu as beau critiquer les actuaires, qu’est-ce ça change si ton gouvernement décide de le saisir?
Il n’y a aucune différence entre parler de fond de pension et de machine a mouvement perpétuelle, les deux attirent les idiots, les deux sont mathématiquement impossible. Pour citer Antoine Lavoissier, Rien ne se perd, rien ne se crée. Ça s’applique à la finance, malgré ce que peut croire Ben Bernanke.
Voici comment cela va se passer.
Vous allez devoir rembourser aux gouvernements toutes sommes qui dépassent un certain plafond.
Ainsi supposons que vous avez des REER privés qui permettent de retirer disons $20 000 par année et que vous retirez aussi des pensions du gouvernement pour $40000 par année (ancien fonctionnaire, RRQ,RPC). Voici l’arnaque, si le maximum permis par la loi est de $45000 par année, alors vous allez devoir rembourser $15000 aux gouvernements.
Evidement, si vous retirez plus que le maximum en pensions des gouvernements, alors vos chèques seront emputés directement à la source.
Bonjour,
Complètement hors sujet, mais serait-tIl possible d’avoir un article traitant de la baisse du pouvoir d’achat des Québecois? La hausse des taxes, impôt, frais d’électricité, etc. me fais demander si le commun des mortels n’est pas en train de s’appauvrir de jour en jour depuis un dizaine d’années…
Si jamais quelqu’un connais un lien intéressant à ce sujet merci de me le laisser savoir!
Un article comme celui-ci donne froid dans le dos. Les faits concernant la Hongrie, la Pologne, etc, sont bien vrais Notre gouvernement sera tenté de faire de même par des moyens détournés pour nous détrousser sous la menace des syndicats et des mouvements de pression. Aux dernières élections, seul Mario Dumont nous disait la vérité sur la situation économique au Québec. Le « bon peuple » lui a montré la porte. Il n’y a pas d’espoir. Dépensons notre argent pendant qu’il nous appartient encore.
Beaucoup de commentaires appropriés, mais beaucoup inapporpriés aussi.
Il est certain que les employés de l’État sont foavorisés en ce qui concerne les fonds de pensions.
Mais de dire que les fonds sont mal capitalisés, je crois que c’est faux.
La Caisse de dépôt administre ces fonds et, depuis sa fondation dans les années soixante, elle a fait fructifier les avoirs des cotisants. Il y a eu des moments difficiles, mais beaucoup plus de moments heureux. Les 130 milliards accumulés ne sont pas faits seulement par l’ajout constant de dépôts des cotisants mais par des milliers de placements rentables. Avec ce montant en caisse, la Caisse serait en défaut ? je n’y crois pas, même si le Gouvernement n’y participe pas.
Si le Gouvernement avait déposé sa quote part année après année, les sommes accumulées seraient trois ou quatre fois plus grosses. Mais…
Je me demande même si l’État paie sa part quand je reçois mon chèque de retraite, c’est-à -dire 35% de 70%. En bref, est-ce que la CARRA paie le 70% ?Je crois plutôt que non, mais qu’il le comptabilise dans la dette brute. Enfin, j’aimerais bien que quelqu’un connaisant les règles m’informe à ce sujet.
Enfin, mon épouse qui travaillait dans le secteur privé n’a jamais bénéficié d’un fonds de pension. Alors, nous nous sommes entendus pour cotiser à son REER. Résultat : elle a accumulé jusqu’à sa retraite en 2003 près de 140,000$. Elle a tout transfèré dans un FERR; après 7 ans de retrait à raison de 900$ par mois, elle a encore en caisse 130,000$. Il est possible d’avoir un rendement de 7% et plus par année.
Monsieur Jarilowski a toujours dit qu’il fallait investir 20% de ses gains afin d’accumuler une rente de retraite équitable. Malheureusement, il n’est pas possible pour tout de le faire. d’où l’obligation de l’État de prendre la relève.
En conclusion, beaucoup de vos commentaires avancent que l’État devrait faire un grand ménage. Vous avez tous raison.
Mais je vous fais la demande suivante : arrêtez de voter avec vos pieds, ou allez voter, et choisissez un parti qui osera le faire, ce ménage.
Lucien Bouchard l’a fait, mais les suivants n’ont pas continué.
Et si vous n’avancez pas de programme d’amagrisssement de l’État, eux, les prohètes, vont le faire à votre place.
Programme :
Abolition des subventions aux écoles privées et à toute compagnie;
Abolition des commissions scolaires;
Abolitions de toute exemption fiscale;
Augmentation des redevances pour les richesses naturelles;
Ouverture des CLSC 7 jours sur 7 pour désengorger les urgences;
Réforme du système de santé;
Maintien des personnes à gées à leur domicile;
Augmentation du prix de l’électricité au taux d’inflation anuelle;
Augmentation du prix des garderies selon le revenu familial;
Augmentation des frais de scolarité de 5% par année;
Baisse des impôts, mais augmentation de la TVQ jusqu’à 15% à raison de 1% par année jusqu’au plafond de 15%
Diminution ou abolition…
M. Alain Tremblay,
Sans réfuter votre argument sur la gestion des fonds de pension des compagnies privées, je crois que vous faites erreur sur la source du problème: si les fonds de pension du privé ne sont pas à la hauteur de ceux du secteur public, le privé ne peut pas s’ajuster. Le secteur privé fait face à la concurrence internationnale. À l’inverse, les employés du secteur public ont des conditions disproportionnés par rapport au contexte mondial, et il est impossible de croire que le Québec peut être compétitif face à la Chine ou l’Inde quand notre état coûte aussi cher. Si nous ne voulons pas voir notre économie s’écrouler dans les années à venir, le gouvernement doit vendre ses institutions publiques et couper les dépenses excessives. Dans le cas contraire, nous suivrons les États-Unis vers la faillite…
@ jean francois
Même avec un coffre-fort, lorsque l’économie va tomber et que la valeur du $ Canadien/Américain/Euro va chuter face au RNB Chinois, même le gros maggot accumulé dans ton coffre-fort ne vaudra plus rien.
Cacher son argent: en le convertissant en or ou en devise chinoise: et malgré tout, dans un cas comme dans l’autre, cela ne fera qu’accélérer notre propre inflation!
C’est plate à dire, mais il n’y a pas vraiment de solution, sinon de faire les sacrifices qui compensent pour le luxe des deux dernières décénnies.
Je vote tout de suite pour le politicien qui formera une loi « Anti-centrale syndicale » (pas anti-syndicat, mais anti-regroupement massif surpuissant). Des lois encadrent déjà les abus des employeurs sans avoir besoin de donner encore plus de pouvoirs aux centrales.
Quand j’ai lu l’article de M. Descôteaux, j’ai cru souffrir d’arythmie tant mon coeur ne savais plus où se « pitcher ». Jamais en cent ans j’aurais imaginer qu’un jour on me dirait qu’un gouvernement VOLERAIT les épargnes de leurs contribuables… les mêmes qui paient impôts et taxes de tous genres.
J’ai pris le temps de lire tous les commentaires et beaucoup mettent la faute sur les fonctionnaires encore un fois… on a le dos large. Au lieu de toujours vouloir se comparer à son voisin et à le jalouser, je suis d’avis qu’il nous revient la responsabilité de notre avenir personnel. Autrement dit, cessons de penser que les gouvernements doivent être responsables de nos pensions.
Même si je suis fonctionnaire et que ma spécialité est au niveau des programmes de subventions et contributions, je suis la première a avouer qu’il y en a trop et que les gouvernements ne financent pas nécessairement là où il y a urgence de financement.
Je suis bien d’accord avec les commentaires de M. Lévis Bouchard et j’irais même plus loin :
- il ne revient pas au gouvernement de payer nos pensions de retraite – en tant que membre d’une société, d’une province et d’un pays, nous avons également des responsabilités pour son bon fonctionnement;
- la responsabilité des gouvernements n’est pas de financer des programmes autres que ceux touchant la santé, l’éducation, la recherche, la sécurité, nos richesse naturelles, etc.
- les entreprises privés qui font des millions/milliards doivent participer activement en tant que citoyen corporatif… c’est à eux que revient la responsabilité de financer les activités sociales tels que les festivals, la culture en tout genre, les musées, etc.
- obligation à toutes personnes ayant les capacités de travailler et subvenir à ces besoins – et quand je dis capacités, il faut que la personne soit très, très lourdement handicapé pour ne pas participer à subvenir à ces besoins (j’ai des personnes ayant les capacités réduites dans ma famille, alors je n’ai pas de problème d’en parler);
- que le gouvernement voit à ce que ces citoyens peuvent subvenir à leurs besoins en s’assurant que le taux d’inflation et les salaires augmentent équitablement et que la nourriture, les médicaments, habitation, l’essence et autres premières nécessités soient
accessible à tous à prix que chacun puisse se permette.
Nous croyons tous à tord que nos gouvernements nous doivent tout. À chacun ses responsabilités, sinon j’ai bien peur que certains films d’actions démontrant un futur chaotique n’est plus tellement loin de notre réalité.
« Abolition des subventions aux écoles privées » ceci est un mythe urbain véhiculé par les socialistes Québécois.
La plupart des gens qui envoient leurs enfants à l’école privé ne sont pas millionaires et ne pourraient pas payer le coût total des études de leurs enfants. La conséquence serait un retour massif à l’école publique ce qui ferait augmenter les coûts pour le gouvernement. Des études ont déjà prouvés cela, je pense que le coût additionel pour le gouvernemnt serait autour de $800 million par année.
M. Descoteaux,
j’aimerais avoir un peu de précision concernant votre article.
Les R.E.E.R. c’est une chose et les fonds de pensions des gouvernements c’est
autre chose. Oui les gouvernements ont le pouvoir d’aller piger dans les fonds de
retraite car c’est en parti eux qui les administrent.
Par contre les les R.E.E.R. appartiennent et sont gérés en partie par les contribuables.
Alors en cette période de R.E.E.R. est-il encore sage de contribuer et pour les années à venir.
Merci
Woo Woo!!
Allons-y plus simplement là !! Parce que je pense que y a ben du monde qui ne comprenne pas que cela n’a pas de bon sens…
Si un fonctionnaire gagne :
50 000$ par ans et qu’il met 10% de son salaire dans son fonds de pension…
Après 30 ans de services, il aura mis de côté, dans son fond de retraite, 150 000$.
Si ce fonctionnaire a 100% de son salaire à sa retraite et qu’il vit pendant 30 ans pendant celle-ci ça lui fait un beau 1.5 million de dollars.
Comment peut-on investir 5000$ par année pendant 30 ans et se retrouver avec 1.5 million de dollars à sa retraite???
En ayant un rendement de 8% pendant 30 ans…
Qui est capable de garantir 8% de rendement sur nos investissements pendant 30 ans??
Personne!!! … Pourtant, c’est ce qu’ont les fonctionnaires et travailleurs de la fonction public…
Pouvez vous me donner le nom d’un bon courtier qui me garantira un rendement de 7% par année pendant 35 ans? Si vous ne pouvez pas me donner de nom. Alors tout ce que vous avez dit ci-dessus s’avère de la pure foutaise de fonctionnaires.
Et Bien, nous sommes donc prêt de l’Anarchie Total , Je ne suis plus surpris par de tel évènements et …se sera le Début de la Rébellion qui donnera suite à une Bonne Guerre .
Se n’est pas de cette façon quelle Débute… Non ??
que pensez-vous de ceux qui on vegeter toute leurs vie sur le BS et a 65 ans ils on droit a leurs pleine pension federal avec suplement, gagne de chanceux je doute qu’il y a d’autre pays aussi passif que le notre!!!
étant a la retraite j,ai du réduire mes dépenses,pourquoi le gouvernement ne le fait pas lui aussi,quand on pense aux nombre de fonctionnaires qui se poignent le moineau.je connais une dame qui travaille pour une commission scolaire et qui trouvais le temps long car elle n,avais pas assez de travail,elle a demander un transfert ,mais le plus absurde est que son ancien poste a été combler.tout est permis au gouvernement. A QUAND UN NOUVEAU MARIO DUMONT AUX COMMANDE?
pouvez-vous me donner d’autres details de la facon que ces gouvernements procede pour saisir les epargnes ou les REER de leur contribuables en europe?
C’est un peu facile de dire après coup que si les gens avaient investis dans tel type de placement aujourd’hui ils auraient pu avoir 7% de rendement.
C’est comme si je vous disais que si vous auriez pris le 1-2-3-4-5-6 sur votre dernier billet de loterie vous auriez aujourd’hui 10 millions (imaginons que ce sont les bons chiffres).
Les finances ça ne marche pas comme ça, on ne peut pas savoir avec exactitude aujourd’hui dans quoi investir pour avoir un rendement de 7% annuel moyen dans 35 ans.
En fait, le pire c’est que tu as raison!!! Normalement on aurait dû avaoir une gerre… cela ne rendera que la prochaine pire…
Tout à fait d’accord avec les propos de PL.
Quand on y pense, malgré son statu « privé », GM se rapproche plus de l’entreprise gouv que du secteur privé. Cette entreprise devrait être morte et enterrée, mais puisqu’elle fait parti du BIG THREE de l’auto US, le gouv lui a permi de faire faillite et de renaître sans trop de problème sans redevance aux actionnaires floués.
Tu trouves que les lois encadrent bien les abus des employeurs ???
Ishhh, On ne vit probablement pas dans le même pays…
À mon avis ce n’est pas seulement les fonds de pensions collectifs qui sont des chaines de Ponzi, mais plutôt notre système capitaliste en entier…
C’est parce que tu sais pas ce que veut dire capital mon Bob.
Le capitalisme est une lutte des droits des hommes, en d’autre terme, que toi Bob, puisse garder le fruit de ton labeur, et en faire ce que tu veux. Il ne peut donc être ponzien, étant limité aux fruits de ton labeur, aucune garantie outre que ça. Si tu ne peux te l’offrir, tu ne peut l’obtenir.
Le communisme c’est l’inverse, tu donnes tout ce que tu as a l’état, et lui garantie de te nourrir, t’éduquer, te soigner, etc. Il est totalement ponzien, impossible de maintenir une telle garantie éternellement, mathématiquement impossible. Ils doivent s’effondrer ou ont doit réécrire plein de livre de mathématique et physique.
Et tu as le socialisme, un mélange des deux, tu donnes une partie de ton capital aux gouvernement, pis ils t’offrent des services de merde en échange. Le socialisme est jeune, ont va voir combien de temps il va survivre, mais mathématiquement, il reste impossible comme le communisme, pour la même raison. C’est la garantie le problème, la seule chose qui sauvent les socialistes pour l’instant, c’est l’immigration, un peu comme ce qui sauvais Madoff, c’était l’afflux de nouveaux poissons.
La seule chose de garantie sur cette terre, c’est que nous allons tous mourir eventuellement, quand tu commences à garantir une retraite doré a tout tes fonctionnaires, des soins de santé illimité, du 8% de gain de capital, etc. Tu deviens ponziens, tu es en train de parler d’une machine a mouvement perpétuel, tu te prend pour dieu, tu penses être plus brilliant qu’Albert Einstein, etc.
Monsieur Descôteaux,
Une telle attitude de ces gouvernements européens, qui sera inévitablement suivie par maints autres gouvernements dans un futur pas si lointain, n’est-il pas un effet direct du fait que 90% des richesses mondiales se retrouvent entre les mains de 10% de la population, sans compter que l’écart entre les riches et les pauvres de ce monde ne cesse de s’agrandir de jour en jour?