À voir les souverainistes se chicaner sur la place publique, je me dis, comme plusieurs, que l’idée d’un pays nommé Québec va bientôt mourir. Pour de bon. À moins que…
Je ne suis pas nationaliste. Ni d’un bord ni de l’autre. Je ne m’émeus guère devant « nos montagnes Rocheuses », ni devant une photo de René Lévesque. Je suis toutefois capable de reconnaître l’anomalie historique et culturelle que représente le Québec planté dans le Canada.
Et surtout, je suis de droite au plan économique. Ça veut dire que je préfère, logiquement, avoir un seul gouvernement — petit et efficace — au-dessus de ma tête, plutôt que deux.
Dois-je alors sortir mon drapeau fleurdelisé et chanter l’indépendance?
Le problème — et je suspecte que c’est un problème pour bien des gens de droite ouverts à l’idée : la souveraineté, c’est surtout un « projet de gauchiste ». Une majorité de souverainistes sont à gauche. Une frange rêve même au paradis socialiste!
C’est bien beau se débarrasser d’un gouvernement (fédéral). Mais si celui qui demeure est encore plus envahissant et interventionniste (lire : tout parti de gauche, dont le PQ), à quoi bon? Pauline Marois aux commandes, Réjean Parent à l’Éducation et Amir Khadir aux Finances? Non merci! Je préfère rester dans la fédération.
Mais comme me faisait remarquer un ami récemment : après l’indépendance, il y aura des élections. Nous pourrons alors voter à droite. Il ajoutait : le modèle québécois survit en partie grâce aux paiements de transfert du fédéral. La souveraineté nous forcera donc à vivre selon nos moyens. Une thérapie de choc budgétaire, passage obligé vers le nouvel État.
Et de toute façon, je crois que les souverainistes de droite « dans le placard » s’inquiètent pour rien. Compte tenu de la lourdeur de notre dette et des difficiles années économiques qui s’annoncent, beaucoup de réformes économiques souhaitées par la droite vont bientôt s’abattre sur le « modèle québécois ». Peu importe le gouvernement en place. C’est inévitable. Ces réformes viendront de nous-mêmes, ou nous seront imposées.
Nous ne sommes pas la Grèce. Mais ce qui se passe là -bas est révélateur : c’est un gouvernement socialiste qui, en ce moment, privatise, tente d’imposer l’austérité, et fait la vie dure aux fonctionnaires. Quand un pays n’a plus le choix, l’idéologie prend le bord.
Un peu plus chaque jour, la « lassitude référendaire » des Québécois gruge le rêve souverainiste. Je me trompe peut-être (et d’autres l’ont sûrement écrit avant moi), mais j’ai l’impression que la dernière chance des indépendantistes, c’est de rallier les souverainistes de droite — les faire sortir de leur cachette.
Moins de go-gauche, plus d’indépendance? Vous auriez mon vote.
| Tous droits réservés
Amen!
« avoir un seul gouvernement — petit et efficace »
C’est comme avoir un anti-virus efficace qui est rapide et avec peu de conflits et prend peu ressources/vitesse. La je te suis a 100%
Trop de sécurité ça rend la vie misérable. Il faut en prendre et en laisser. (Balancer)
Jamais la souverainete avec le PQ jamais!
Pour cette question, ça va bien au delà de la question gauche-droite, c’est la question entre la dépendance et l’indépendance. Et si la droite pense qu’on peut gagner dans la dépendance, elle est dans l’erreur.
Et quand la droite québécoise propose une réduction de la taille de l’État, c’est l’État québécois qui recule devant l’État canadien qui va avance, qui fait du « Nation building ».
Vive la liberté (une valeur de droite? un coup parti!), vive l’indépendance!
Bonjour M. Descôteaux,
je trouve que votre billet arrive dans un moment très opportun ou effectivemet il faut se mettre à revoir les sources d’appuis du projet d’indépendance qui tombe et tombe et se situe présentement autour de 30%.
La droite peut représenté une belle alternative et jusqu’à maintenant, très peu de souverainistes de droite ont aceptés de sortir.
C’est maintenant le temps plus que jamais.
J’aimerais inviter les gens avec votre permision à venir lire un billet sur mon blog qui abonde dans le même sens au http://www.nexus.qc.cx
Je crois que le fait que ce débat n’ait jamais été clos est la source de tous nos problèmes politiques. Les partis ici sont fédéralistes ou souverainiste. Et dans les partis on retrouve des idées de gauche, de droit de centre. Bref on n’a pas vraiment de direction claire dans ses partis.
Legault était un péquiste auparavant. Sirois un fédéraliste. Dumont était en faveur de la séparation. Bouchard, de droite et séparatiste. Et le gouvernement actuel qui est supposé être de droite est le plus dépensier depuis des lunes.
La droite et la gauche n’existe pas au Québec et c’est à cause que le Québec n’a pas encore choisi s’il signe la constitution ou s’il s’en dote d’une. Pendant ce temps on va dans tous les sens et cette absence de choix coûte cher.
Lorsque le débat sera clos, la vie du PQ le sera aussi. Celle du PLQ probablement. L’ADQ ou le CAQ devraient demeurer de même que le QS. Un nouveau parti de centre serait probablement créé.
D’ailleurs le mandat numéro 1 du PQ doit demeurer la souveraineté négociée. Et le mandat numéro un de PLQ devrait être ratifier la constitution canadienne de façon négociée. Autrement on n’en sortira jamais, d’un côté comme de l’autre.
Je lève le bras haut et fort et m’avoue coupable!
)
Ouf que ca fait du bien de sortir du placard!
Avant d’aller plus loin, j’aimerais convier, si vous le permettez, les lecteurs à lire mon intervention récente sur ce blogue en rapport à l’article: Les Québécois et l’argent. Je crois que mon long commentaire exprime bien ma position sur ce sujet.
La seule source d’espoir actuelle que je puisse percevoir est l’arrivée imminente de François Legault et la création d’un parti d’allégeance plutôt droitiste et éventuellement indépendantiste.
Le Québec a tout essayé au niveau politique Fédéral:
- Le Bloc a fait ce qu’il a pu pendant des années pour défendre nos intérêts mais c’était malheureusement insuffisant. Exit le BQ; Merci bonsoir M. Duceppe et gros merci pour vos efforts.
- Le Québec a clairement donné un Exit polit à Harper car nous ne sommes tout simplement pas isssus des mêmes valeurs, nous ne voulons pas d’une droite conservatrice à l’américaine!
- Le PLC est Exit du Québec pour un sacré bout de temps…
- Et finalement, nous avons voté massivement pour un homme du nom de Jack Layton (et non pas pour son parti, on s’entend la dessus…) parce que nous étions écoeurés de ne pas pouvoir avancer avec le BQ, nous voulions du changement et que ca presse; et cet homme, feu M. Layton, incarnait des valeurs propres à nous: un fort leadership de type Pater-familias, sympatique et raffraîchissant, qui parlait le moins la langue de bois et qui nous donnait une lueure d’espoir de changer un peu la donne.
Nous savons vous et moi que le NPD sera un feu de paille et, plus est, suite au récent décès prématuré de M. Layton, le NPD sera un pétard mouillé!
Quelle option nous reste-t-il? L’Auto-détermination! Régler le cas de notre identité en tant que nation; chose que nous aurions dû faire il y a 250 ans en même temps que les Américains!
Pour le faire, nous devons en tant que nation accepter de mettre nos culottes, prendre nos responsabilités et faire le ménage dans Gouvermaman.
Pour faire le ménage dans Gouvermaman, et bien cela adonne plutôt bien puisque les baby boomers partent progresivement à la retraite, alors au lieu de vouloir remplacer TOUS les postes disponibles (parce que les syndicats ne voudrons pas sacrifier de cotisations syndicales…), c’est le temps d’analyser les postes de travail, d’accroître la productivité des services offerts et de diminuer les coûts totaux de production et gestion de ces services.
Il faut qu’on s’enligne maintenant en tant que Nation sur ce que l’on veut! Exit le temps du Québécois né pour un petit pain!
Nous avons assez de talents, de ressources et la capacité pour réussir et s’auto-suffire. On doit se botter le derrière, se Responsabilier à faire du travail, de la discipline, de la recherche de l’excellence et l’esprit de gagnants comme valeurs essentielles.
Maîtres chez-nous et que ca presse pour une République Québécoise d’Amérique…. Mais pas…
Suite…
Je disais donc, pour une République-Québécoise d’Amérique… mais PAS À GAUCHE! Ni cantonnée sur nous-mêmes!
Langue maternelle et d’affichage obligatoire à tous: le Français.
Mais, apprentissage de l’Anglais obligatoire à tous dès les premières années élémentaire d’école et j’ajouterais même pour ceux qui veulent aller plus loin l’option disponible comme Espagnol, Portugais et Mandarin! Raison: L’Anglais est la langue internationale des affaires. Il est important dans la busines d’aujourd’hui d’en maîtriser une base. Pour les autres langues, les maîtriser deviennent des super avantages dans les marchés asiatiques, brésiliens et sud-américains en émergence.
Plus on parle de langues, plus on s’ouvre sur le monde, et bien plus l’on a d’opportunités d’affaires et de s’émanciper.
Nous devrions immédiatement comme pays souverain ouvrir nos frontières au commerce avec le reste du Canada et les USA. ET surtout accentuer notre diversification de marchés vers l’Europe , le Brésil et l’Asie afin stopper notre dépendance aux USA.
Pour la monnaie, peut-être une zone Améro? Cependant je maintien une réserve ici car…. l’Euro n’a pas pour l’instant fait ses preuves absolus. La monnaie serait à débattre sur le comment.
Bref, cette perspective, bien qu’au rang de rêve me rend fortement fébril.
À tous les souverainistes de Centre droit et droitistes, si vous réussissez à rallier les brebis perdues qui avaient voté OUI en 1995 ou avant: nos parents, mon-oncle, ma-tante, amis, proches; et bien chaque personne que vous re-convaincrerai sera un pas de plus vers ce que nous aurions dû faire depuis longtemps.
M. Descoteaux, des millers de pesonnes lisent vos articles, les médias ont un pouvoir phénoménal sur la pensée et l’opinion qu’ils se font du monde; Vous devez ne pas vous gêner pour diffuser cette option à la masse; mais surtout leur expliquer et les éduquer sur le pourquoi et comment cela améliorera notre niveau de vie. Les gens ont besoins d’être éduqué et de comprendre. Pas de se faire brain washer!
Drainville propose que 15% des Québéçois pourraient demander la tenue d’un référendum sur l’indépendance du Québec. Si ce cher social démocrate veut aller au bout de cette idée et pour être conséquent avec lui-même; serait-il prêt à accepter que 15% de la population pourrait demander l’arrêt immédiat du projet souverainiste car les Québéçois sont tannés d’entendre Gérald Larose, Cursi,Drainville,Laviolette, Monique Richard (tous d’anciens ou actuels syndicalistes)etctetc parler au nom du peuple.
Ces gens parlent au nom d’une minorité et non de la majorité. Il est temps d’intenter un recours collectif contre le mouvement souverainiste. Ce sont des imposteurs et parlent toujours au nom des Québéçois alors que le projet perd de plus en plus d’appuis.
Le problème, j’ai l’impression d’avoir été « brainwasher » durant ma jeunesse à la Souveraineté avec les cours d’histoire. En 1995, j’avais 16 ans et fébrile. Aujourd’hui à 35 ans, mes enfants et la grosse vie. Je suis passé de souverainiste convaincu à anti souverainiste.
J’ai passé de l’étudiant à la vie bourgeoise qui voyage. J’ai passé de celui qui ne voulait rien savoir de l’anglais et des autres à des nouveaux contacts avec la langue de « Shakespeare ». Mes enfants en savent plus sur l’anglais que moi j’en connaissais à leur âge. Je me rends compte également qu’avoir su l’anglais plus tôt, j’aurai fait des choses différentes. Mais à l’époque, ce n’était pas « In » de se dire bilingue au CEGEP.
Le concept de pays ne m’intéresse plus. Dû moins, pas avec les visions actuelles.
Ma question à David Descoteaux, sommes-nous assez riche pour une séparation?
Elle est toute simple cette question. Car demain, on se sépare, nous sommes déjà endettés, moins riches que les autres provinces et surtout moins d’entreprises ayant leur siège social au Québec. On ne veut pas développer les Gaz de schistes ou autres trop polluants.
Durant mon secondaire des années 90, je ne croyais pas les histoires sur Mississauga qui s’étaient créées à partir de plusieurs entreprises qui ont quitté le Québec en 1982. C’est pourtant la vérité. Avec le nombre peu impressionnant d’entrepreneurs au Québec, comment allons-nous contrer les emplois qui se perdront avec un gouvernement de droite?
Ma Bonne Mère m’a dit pas plus tard que dimanche, elle veut bien voir un ménage s’effectuer avec les idées de Legault, car d’après nous, c’est le prochain gouvernement. Par contre, comme elle mentionne, ma bonne vielle mère ne veut pas d’impacts sur les emplois. En bon québécois, il faut couper, mais pas dans ma cour. On veut plus de profs, de médecins, mais pas payés plus cher.
La solution n’est pas simple, admettons qu’on coupe dans la fonction publique, qui paiera les pensions pour le reste de ceux-ci? Le fonctionnaire moyen gagne en moyenne 50K par année et paie de l’impôt, consomme et paie ses nombreuses taxes. Le mettre aux chômages, qui payeront leur faillite?
Dans un Québec indépendant, comment fonctionnera la monnaie qui ne vaudra rien en partant? Comment fonctionnera-t-il notre pouvoir d’achat à l’étranger? Sans farce, voyez-vous vraiment comment fonctionnent les petits pays indépendants de l’ex-URSS? Les Czech? Par corruption, prostitution et j’en passe.
C’est drôle, on ne parle jamais des vraies pertes d’argents néfastes à notre économie soit tout ce qui est fait illégalement avec nos nombreuses mafias au Québec ou légalement soit avec nos entreprises les plus riches, les banques pour nommer que ceux-là . Tant qu’on ne réglera pas nos problèmes chez nous, comment voulez-vous vous séparer avec les problèmes actuels?
Suite
D’un autre côté, l’histoire se répète, tout ce que @FRANK D mentionne, je me reconnais là -dedans également. Peut-être qu’un « crash » majeur dans l’économie pire que 2008 pourrait nous pousser à revoir nos vraies valeurs, nos priorités et se donner une vraie identité.
Faudra par contre arrêter la consommation excessive qui aura un impact négatif sur l’économie du Québec. Surtout, je ne suis vraiment pas prêt de quitter mon cottage chaleureux pour un 4 et demie, j’ai déjà donnée. Une séparation nécessitera des sacrifices pour tous. Égoïste peut être, mais j’ai juste une vie à vivre, nous sommes bien ici, contrairement à bien d’autres pays en guerre.
Nous sommes bien malgré que nos n’ayons pas la même vision dans ce Canada. Notre tolérance envers les autres cultures qui arrivent ici sans se soucier de l’intégrer est un autre gros problème. Mais également, faisons-nous notre part?
Pour conclure, un ami de Boston me faisait remarquer qu’au Québec, nous n’étions pas les seuls à avoir des problèmes avec la langue et la culture. En effet, il y a de plus en plus de Mexicains aux États-Unis qui ne veulent pas apprendre l’Anglais et qui prenne pas mal plus de place. L’espagnol VS l’anglais. Le monde à l’envers. Comme quoi qu’il faut régler nos problèmes avant de vouloir penser à une séparation.
Les gens plus à droite ne se sont pas joint au PQ parce que celui-ci à la base était social démocrate et en fil du temps de plus en plus gangrené par les syndicats. Ca n’enpeche pas ceux-ci de voter oui au référendum. J’ai toujours pensé que de toute facon une fois le référendum…mettons gagné que vivant dans un pays nous aurions différents parti politique et que la vie démocratique continuerait.
M.Frank D. vous avez quelques bons points mais vous vous manquez certaines choses.
Pour commencer je ne connais pas votre age mais pour le blockcà l’époque nous savions que ca ne donnerais rien…il s’agissait d’aller dans le parlement du Canada pour les faire ch…
Nous nous attendions à ce que ca ne dure pas plus qu’une ou deux élections. sauf qu’on a abusé du plaisir. Ca prit 20 ans à une gang de morons pour comprendre que ca irait pas plus loin. Pourtant c’était clair qu’au déaprt ca ne fonctionnerait pas. De plus les canadiens pas trop tata ce sont ajustés et utilisaient la menace du block pour serrer les coudes. ainsi ils diabolisait le bloc pour gagner des élections et particulièremnt les libéraux. Qui eux plus ils étaient contre le bloc…plus le4s québécois votaient pour et les canadiens votaient libéral..
Vous dites qu’Harper est de la droite conservatrice américaine…WOE les moteurs Harper est plus à gauche encore qu’Obahma le démocrate. A-il coupé les services pour diminuer les impots. Non Il a cessé de les augmenter et tente de payer la dette candienne au lieu de dépenser ses surplus.est-il pour la guerre non il a simplement équipé des soldats qui étaieny mal habillé et qui n’avaient que des véhicules désuets et dangereux.
Il refuse de tourner vert .. bein sur les plus grande économies mondiales tel la chine., l’inde et les É.U. ne le font pas. Il veut pas en plus hypothéquer nos ventes à l’extérieur avec des dépenses que nos concurents paye pas. Quand bien meme le CANADA cesserait t TOUTE polution ca va rien changer notre économie est 40 X plus petite.
Au Québec on a voté pour le sourire d »un homme sympatique qui promettait un paradis artificiel par dérision. On aime pas le méchant diabolique ANGLA. Il administre nos finances comme du monde mais la gang d’ado aimme mieux laisser tous le monde em parle décider pour eux.
La gauche et la droite sont melée partout. En angleterre les travailiiste bvet les libéraux-démocrate se sont échangé des visions sur l’éducations et le travail.
En France Sarkosy est de droite mais la France est tellement à gauche qu’il est encore un socialiste.
Quant vous dites que le gouvernement réduirait ses fonctionnaires vous ne pouvez -vous empecher de dire que les mauvais syndicats vont voulopir garder leurs cotisations.
Vous voulez ouvrir des marché partout au monde pour enlever votre dépendance aux É.U mais je connais aucun commerce qui diversifie pour perdre son meilleur client.
Je pense que…
Je pense que déjà nos cies font des pieds et des mains pour augmenter leurs ventes ca ne deviendra pas plus facile après. Le Canada ne nous empeches pas de faire des ventes partout dans le monde.
Mon problème c’est que lorsque je vois des groupes de citoyens québécois voter par émotions et dérision particulièrement lors de la dernières élection fédéral ca me fait peur.
Parce que je ne sais pas à quoi ils s’attendent comme pays indépendant.J’ai bien peur qu’ils vont tous etre décu. Comme leur vote n’est pas très rationnel mais émotif qu’est-ce qui va survenir par la suite.. Imaginez j’étais jaloux des haitiens lorsqu’ils ont déclaré leur indépendance et voyez ou ils en sont maintenant. Sur les 60 pays africains qui ont proclamé leur indépendance depuis 60 ans combien vont bien ?
On recoit $8 milliard du canada soit $1,000 par citoyen dont 40 % ne payent meme pas d’impot et on cris encore au voleur. Désolé le projet m’intéresse mais les associés me font peur.
Ca va pas etre plus facile après … ca va etre plus dur avant de prendre une vitesse de croisière…vont faire quoi tous nos dépendant de votre gouvermaman.
Hah Harper essaye justement ca de l’enlever le gouvermaman mais VOUS aimez pas ca.
Des adolescents qui s’amusent à s’affirmer en faisant le contraire de ce qu’ils doivent j’en ai élevé maintenant ca me tente pas beaucoup de recommencer.
PS J’ai voté oui les deux fois.
JS pour la langue beaucoup pensent et revent qu’on va devenir uniquement francophone mais ce sera une autre déception…
En France il y a déjà une loi qui dit que l’enseignement doit etre en Francais
Vous savez quoi ..les université se mettent à enseigner en anglais quand meme pour deux raisons.(Surtout en science ,en administration et en économie)
Pour boucler leurs budget ils veulent profiter du marché des étudiants internationnaux.
la grande partie de ces étudiants comprennent l’anglais et peu le francais.
Les étudiants francais eux doivent de toutes facons faire de la recherche dans la langue anglaise et se trouver des emplois ou ils doivent parler anglais ou communiquer en anglais alors ils ont un besoin impératif de l’apprendre.
il y a 40 ans parler francais c’était super. Mais maintenant meme en France et regardez leur film leur musique est à 80 % en anglais ils mettent meme leur générique en anglais quelques fois , si ils se mettent à parler franglais bien notre francais ne sera qu’un dialecte.
Les francais sont jaloux de nous parce que nous pouvons facilement apprendre l’anglais.
Les sociétés ont changé depuis 40 ans et la langue aussi. La langue n’est plus une raison valable à elle seule pour faire notre indépendance. Il faudra plus que ca.
Le plus que ca la plupart des gens qui vont voter oui la prochaine fois le sauront-ils pourquoi ils votent. Vont -ils voter pour un homme sympa ou un programme.
Vont-ils voter vraiment pour quelqu’un qui dira les dépenses c’est assez on paye et on verra après..comme on fait chez nous.
Je me place un peu au même endroit que vous tant au plan constitutionnel qu’économique, mais voter souverainiste en se disant qu’après on pourra prendre un virage à droite, je trouve que ça verse dans le wishful thinking.
En ce moment, si je militais pour la souveraineté j’aurais peur que ce soit interprété comme un vote pour le sacro-saint « modèle québécois » par le lobby syndicalo-gauchiste qui me semble tenir d’avantage au « modèle » qu’au pays.
@Charles Deleon
Tout à fait d’accord avec vous. C’est pour cela que l’option de souveraineté n’est plus aussi populaire qu’avant. Jadis, nous ne pouvions pas contrôler notre immigration. À cette époque nous pouvions dire que nous recevions seulement les pauvres des autres pays.
Aujourd’hui, nous contrôlons celle-ci, mais notre erreur, nous l’intégrons mal et avec peu de revenus.
Nous avons eu des concessions de la part du Canada anglais depuis le lac Meech. Bien sûr tout n’est pas rose, mais mettons-nous à la place des Anglais, est-ce qu’on voudrait qu’une population plus petite, nous gouverne? Je n’ai jamais vu cela.
Je m’étonne même que ceux-ci ne disent pas au Québec, You want to leave, so leave us. Voyez-vous, les Anglais mêmes s’il ne le dit pas préfèrent que le Québec soit là . À quelques parts, ils nous aiment bien. Ils ont besoin de se faire pousser dans le derrière. C’est la vérité.
En attendant, nous sommes une gang de chialeurs vis à vis ceux-ci.
Monsieur Descôteaux n’a pas répondu, sommes-nous assez riches pour la séparation? J’ai un sérieux doute.
@JS
Nous ne sommes même pas assez riches ici, maintenant. L’État met ses dépenses sur la carte de crédit. La vraie question est : sommes-nous assez riches pour nous payer le «modèle québécois» et tout ce que ça implique? Réponse : non en ce moment, et encore moins en étant indépendant. De là la révision forcée de plusieurs de nos dépenses advenant la souveraineté. (Ou – et c’est le risque – une TVQ à 25%…)
Bien la question est plus de savoir, dans une province où la majorité de la population vie au crochet du modèle québécois et de plus en plus du fédéral, qui va voter pour abolir le modèle québécois ou se séparer…
Déjà que je trouve que la droite qui rêve de se faire élire au Québec rêve en couleur, faut rêver en 4d ( avec senteur! ) pour croire que les québécois ferais l’indépendance pour être plus a droite…
Alors, oublions la souveraineté. Arrêtons d’en parler. C’est dérisoire de vouloir un pays auquel on ne pourrait que survivre. Nous avons manqué notre coup il y a 250 ans, avec les États-Unis.
La seule chose que je vois qui pourrait faire que ce soit intéressant de lancer le Québec sur la voie de l’indépandance ce serait que la source de pétrole d’Old Harry soit sur le territoire Québécois. Qu’on en trouve 5-6 autres pas loin et qu’on laisse le gouvernement diminuer la dette avant de bourrer les avides de services gratuis.
Je pense que les bien pensant fédéraliste vont retarder le projet comme ils l’ont fait pendant 40 ans parce que si Old Harry avait été divulgué avant le dernier référendum celui-ci aurait passé haut la main.
Deuxièmement nos propres gauchistes sont aussi des environnementalistes qui vont etre contre car au cas ou on empoissonnerait 3-4 poissons.
Autre mentalité qu’ils ont ; faut pas prendre nos richesses naturelles maintenant mais les léguer à nos enfants! ! ET les dettes avec les intéret aussi je suppose .
Tous ces groupes de pressions qui veulent nous faire ÉVOLUER mais qui nous empèche d’avancer plus qu’ils nous aide sont les plus dangereux partenaires. Sous prétexte de démocratie on va discutailler et faire du surplace et caller plus creux qu’on est maintenant j’en ai bien peur.
Oui une TVQ à 25% c’est un risque tout comme celui d’accoucher d’un pays doté d’une constitution enchâssant le modèle québécois et le rendant ainsi impossible à réformer…
david.descoteaux dit :
6 septembre 2011 Ã 14:17
@JS
Nous ne sommes même pas assez riches ici, maintenant. L’État met ses dépenses sur la carte de crédit. La vraie question est : sommes-nous assez riches pour nous payer le «modèle québécois» et tout ce que ça implique? Réponse : non en ce moment, et encore moins en étant indépendant. (…)
Réponse : Qu’est-ce que je ne comprends pas ? On est présentement dépendant du Canada parce qu’on lui envoie la moitié de nos impôts (et que lui se dit généreux) et qu’on lui confie la gestion de nos intérêts stratégiques, Et avec ce handicape colonial, on réussi à se payer un bon modèle social où le taux de criminalité est le ou l’un des plus bas en Amérique du Nord, notre dette est en dessous de la moyenne des pays de l’OCDE, nous avons uns PIB de près de 300 milliards par année, nous exportons plusieurs millions par jour aux États-Unis (et en plus, pour le reconnaissance internationale, les États-Unis sont dépendants de notre électricité, alors…). Quoi d’autres? Notre économie est la plus stable de ce beau pays canadien parce que notre ouverture économique est la plus élevé du Canada. Et avec tout ça, vous osez dire qu’on serait plus mal prit sans ce bienveillant Canada qui s’occupe de nos impôts?
Une province, ça perd, ça sert à ça. Après s’être fait voler le Labrador, nous allons maintenant payer pour le dévelooppement tout en se payant un concurent sur le marché américain de l’électricité – et l’emprise du Québec sur le nord-américain diminue. Et pendant que Mercier va tomber, Ottawa paie un pont entre Windsor et Détroit. Et on paie pour ça en plus! Mais selon vous, les programmes sociauxs reposent sur la bonté canadienne parce qu’indépendant, on ne pourrait pas se les payer. Ridicule. Le contraire de l’indépendance c’est la dépendance et c’est pas payant d’être dépendant.
Je m’excuse, et vous avez le droit de me censurer, mais arrivez-vous à penser la géopolitique et l’économie tels qu’ils sont, en dehors de ce qu’Ottawa dit officiellement?
Présentement , tout projets souverainistes est tres tres loin de mes préoccupations présentes . Cependant je me dois de partager avec vous un parallele que j’ai vécu dernierement .Étant a loyer , nous regardions pour la maison de nos rêves . L’agent d’immeubles nous en a trouver plusieurs , nous assurants de la dite accessibilité a cette résidence tant rêvée . Toutes les promesses de cet agent rencontrait nos rêves d’autonomie et de liberté , quoiqu’étant tres confortable en appart aussi. Par 2 fois la banque nous a empêché d’acceder a nos rêves , avec raisons d’ailleurs.Nous nous sommes alors crachés dans les mains , avons consultés un planificateur financier , réajusté notre budget de facons a se mettre sur la voie nécessaire menant a notre rêve .3 années apres , nous voila dans notre maison de rêves . Comme individus,nous avons pris les décisions et exécuter notre plan de facons tres étanches…cela fut tres difficile…comme société , sommes nous prêts a ces sacrifices auxquelles l’agent d’immeubles semblait faire abstraction.
L’agent d’immeuble , noble métier en passant , n’a pas a tenir compte du risque dans son équation , le banquier lui ,oui .
Mettons de l,ordre , ensuite nous verrons…pour moi , pour l’instant c’est non.
D’un mou pur et dur hehe
merci
Étrange tout de même cette nouvelle posture « libérale » : oui à un Québec souverain débarrassé du palier fédéral qui alourdit et complique la gestion d’un pays MAIS non à la liberté démocratique qui risquerait de mettre ce nouveau pays, dans un premier temps, aux mains de la « gauche »?
La souveraineté peut être faite sans tuer l’alternance démocratique. À moins d’écrire des articles d’opinion pour le seul plaisir de la ritournelle populiste…
@r Descôteaux
C’est donc dire que présentement , vu la qualité de gestions des deux paliers en présences , la gouvernance unique souhaitable serait fédéral ?
merci
@lb
Le gouvernement fédéral est probablement un pire gestionnaire que n’importe laquelle des provinces. Pour s’assurer une visibilité et faire son auto-promotion, il récolte allègrement des taxes et impôts pour la santé et l’éducation. Puisqu’il n’a pas le droit de la dépenser, il la refile aux provinces sous conditions (telle que l’interdiction d’utiliser le privé en santé). Pendant ce temps, il n’est même pas fichu de réparer un pont lui appartenant à Montréal…
Si on parle des subventions aux entreprises: il a investi 10 milliards en ontario pour les canards boiteux de l’industrie automobile. Si je me souviens bien, c’est au-delà de 100000 dollars par emploi. Maintenant, il veut s’ingérer dans le marché concurrentiel de l’électricité dans le nord-est américain. Le libre marché fonctionne bien présentement, pourquoi le fédéral devrait s’en mêler…
SEB le gouvernement fédéral n’a pas investit $10 milliards dans l’industries automobiles. Il a preté $10 milliards. De plus l’argent est déjà revenu. Fallait-il laisser couler ses gens là .
Pour l’électricité de Terre-Neuve il ne s’ingère pas il prete de l’argent à une province qui veut investir. Que le domaine ne fasse pas votre affaire peut-etre mais qui est le fédéral pour dire a une province qu’elle ne peut pas investir dans ses richesses naturelles.
Harper a dit que le meme accomodement (garantie de pret)serait disponible pour tous. À nous d’en profiter si on en a besoin.
Le libre marché ca veut dire que n’importe qui y a accès.Pas de ne pas avoir de concurence.
Seb , en être rendu a l’utilisation du privé en santé , n’est-ce pas la l’appenage d’une gestion déficiente récurente.Ma niece est présentement en congé parental de son deuxieme enfant , elle ne peut même pas garder la plus vieille en même temps car elle perdrait sa place en garderie.D’autres situations du genre sont facilements identifiables au sein de chacun des ministeres.Le manque de logique effarent de nos gouvernements successifs en est rendue routinier , ou s’en va t’on maintenant????
Ceux de la droite se sont volatilisés…après un long séjour dans le placard……aujourd’hui, les placards sont vides et les idéaux aussi…Jeunes dans la quarantaine et persuadés que vous pourriez mieux faire…où êtes-vous et que faite-vous pour changer les choses…Vous êtes à chiâler ou vous préparez-vous à passer à l’action….To be or note to be ?
@Charles Deleon
Allez vérifier. Le gouvernement a prêté de l’argent aux compagnies et a aussi acheté des actions émises par celles-ci, qui avaient besoin d’argent. L’argent a été remboursé mais les actions ont été payés tellement cher qu’elles sont loins d’être « remboursés ».Le ministre Flaherty a admis que le gouvernement allait subir une perte dans cette histoire. Je ne dis pas nécessairement qu’il ne fallait rien faire. Par contre, pourquoi 10 milliards pour l’industrie automobile et presque rien pour la forêt alors? Ils ont décidé de laisser l’industrie forestière se « réorganiser », j’aurais fait la même chose pour l’industrie auto et le québec aurait eu 2 milliards de plus dans ses poches.
Les provinces peuvent certainement investir dans leurs ressources. Par contre, pourquoi le fédéral y investirait aussi, alors que de le québec développe depuis 40 ans son hydroélectricité et il ne l’a pas fait? Donner de la concurrence loyale à Hydro-Québec, je n’ai aucun problème avec ça. Imaginez que vous êtes client cellulaire de Bell et que Vidéotron reçoit une garantie de prêt du gouvernement, ce qui lui permet d’économiser sur la mise en place de son réseau cellulaire. Ils refilent la facture aux clients, ce qui fait que ceux de Bell payent plus cher que ceux de Vidéotron à cause du gouvernement. Est-ce que c’est équitable?
Enfin, je pourrais ajouter des points concernant la décision politique de bloquer la vente de Potash Corp. Par contre, pour Alcan ou pour Falconbridge, il n’y avait pas de problèmes. Pourtant, je dirais que l’aluminium est beaucoup plus important que la potasse. Quelle est la logique du fédéral?
@lb
Le système a certainement besoin de réorganisation et de coupes de personnel administratif. Par contre, la situation n’est pas tellement mieux dans les autres provinces. Tout façon, on dit que le système ne doit pas avoir un ministère fort et des agences de santé fortes comme actuellement. Je ne vois pas trop pourquoi avoir un gouvernement fédéral qui gère au-dessus de ça rendrait le système plus efficace. Merci.
Le gros problème au niveau des séparatistes d’aujourd’hui c’est que l’idée existe depuis des dizaines d’années, mais personne encore n’a eu le sérieux de nous sortir en concret et surtout au niveau monétaire ce que ça nous apporterait. Pourquoi ne pas engagé une firme d’actuaire ou d’économiste pour nous montrer un portrait des coupures et des dépenses qu’un projet souverainiste causerait?
Pour le moment, la majorité des indécis, comme moi n’oseront jamais se lancer dans un projet où la viabilité n’a jamais été prouvé… c’est un suicide collectif tout simplement que de se lancer dans quelque chose sans tout d’abord en prévoir les conséquences.
Et si ces calculs ont déjà été fait,… il faudrait en parler davantage car, malgré que je m’informe régulièrement, je n’ai jamais été mis au courant de ça!
Bon point, Guillaume! As-tu déjà demandé une aide gouvernementale, quelle qu’elle soit? Moi oui: formulaire de ci, formulaire de ça, justifications, états financiers, démonstrations de la pertinence de l’aide, etc, etc, etc… Mais pour un projet collectif aussi majeur que l’obtention de la souvereineté? Rien de concentré dans ce que nous appelons, au privé, un plan d’affaires… À mes yeux, c’est pas compliqué, personne ne veut s’y aventurer parce que la plupart des hypothèses, incluant les données financières, relèveraient de la pure spéculation… Alors quand on nous dit « Faites-moi confiance, c’est la souvereineté que ça nous prend! », faut-il être surpris que nous émettions un certain scepticisme et, comme toi, que nous demandions minimalement un « plan d’affaires » concret sur lequel nous pourrions collectivement débattre? Tant qu’à spéculer, est-il utopique de penser que les résultats de ce « plan d’affaires » tendent vers une conclusion voulant que le Québec perd au change et qu’au final, il vaut mieux rechercher être « un Québec fort dans un Canada fort »? Ça serait dur à avaler pour un souverainiste convaincu dont le discours est invariable…
Plusieurs sont prêt ou disposé à émettre un chèque en blanc aux promoteurs de la souvereineté… Et bien pas moi!
@Guillaume
Le travail le plus complet à ce chapitre a été fait en 2005 par François Legault. Ça s’appelle le budget de l’an 1.
Tout ce que je peux répondre à pourquoi aider l’industrie automobile ?
Considérant que je ne suis pas économiste….
Premièrement la crise dans l’auto était une crise du à la crise internationale meme si depuis un certain temps leur affaire commencait à boiter.
Deuxièmement pour l’industrie forestière c’est que les ventes de bois canadien aux É.U étaient de toutes facons taxés par les É.U parce que le produit étaient trop subventionnés par rapport à eux. Ils ont eut plusieurs différents en cour concernant cà .
De plus la chute de la demande de papier journal est un fait mondial..les nouvelles se promenant sur des véhicules électroniques à des vitesses quasi instantanées la demande de journal est en baisse. Meme à New-york qui a pourtant une clientèle 8 fois plus grosse que Montréal-Toronto et Vancouver.
On ne peut pas subventionner une industrie qui n’a pas de déboucher.
Pour l’auto bien je pense que les américaines se sont beaucoup améliorer.
Surement que la prochaine fois je vais délaisser les coréenne qui m’en donnait plus pour mon argent et qui étaient plus fiable et durable et revenir aux canadienne/américaine.
Il y a aussi le buy américan act. que le Canada négocie aprement semble t-il.
Pour l’hydro je comprend l’hydro de faire respecter l’engagement; aucunne autre province aurait volontairement changé les règles pour accomoder quelqu’un d’autre.
Je comprend aussi que les autres trouve que Terre-Neuve est embarré dans un cul de sac.
Je comprend aussi que l’exploit technique (traverser l’électricité) est loin d’etre fait.
Je comprend aussi que Terre-Neuve a besoin ELLE-MEME de sa propre électricité.
Ils l’a ferait présentement au mazout je crois. Une partie seulement irait en Nouvelle-Écosse qui eux aussi négocie très fort avec eux et après seulement une autre partie irait en Nouvelel-Angleterre.
Je comprend aussi que Charest essayait de négocier un autre développement au Labrador avec eux. Sans compter qu’il y aura peut-etre aussi des négociations de frontières provinciales dans le golfe par rapport à Old Harry.
Rien n’est simple,c’est l’histoire de la vie de voisins en société et en affaire.
Pour Potash je ne sais pas… peut-etre ont-ils manqué le bateau avant…peut-etre y a t-il d’autres raisons.. peut-etre M.Decoteaux pourrait nous éclairer.
M.Guillaume.
Le fameux budget de l’an 1
Premièrement à peu près tous les pays qui se sont déclarer indépendant depuis 250 ans avait déjà un territoire non contesté.
Deuxièmement dans la plupart des cas leur économie était vidée ou exploitée par un pays colonisateur. (pas nous)
Troizièmement ils ont presque tous utilisés la force parce qu’il n’y avait pas d’autres solutions. ( on le fera pas, on a trop a perdre)
Quatrièmement il semble que c’était la grande majorité de la population qui étaient d’accord pour le faire . (pas certain…)
NOUS nous sommes déjà dans un pays développé.
Nous voudrions nous affranchir du fédéral,nous sommes une province sur 10.
Les autres provinces payent dans le meme système d’impot que nous.
Il n’y a pas d’inégalité.
Si les autres provinces prennent moin d’impot provincial que nous cà dépend de leur gestion provinciale. et de la demande de leur citoyen, (gaté ou pas.)
COMMENT calculer exactement ce qu’il adviendra dans le cas d’une séparation. Il est bien évident que c’est presque impossible d’arriver à un juste chiffre. C’est malheureusement le piège dans lequel sont coincé les souverainistes.Ils ne seront jamais capable de sortir de vrai chiffre. Chiffres qui de toutes facon seraient facile à contester et semer la zizanie et la désinformation meme si ils étaient vraiment en leur faveur.
Le problème je crois est que la différence à gagner aux points de vue économique n’est pas suffisemment grande pour valoir l’investissement en effort et en patience, en incertitude et en courroux.
Il reste la question de la langue .Personnellement je pense qu’il y a 40 ans ca valait le coup. J’ai voté oui les deux fois. Mais maintenant l’évolution des sociétés se mondialisent au meme titre que l’économie. Meme séparé les québécois doivent absolument apprendre et etre confortable en anglais pour évoluer en science et en affaire .Baragouiner ca ne marche plus. De plus une bonne partie de nos femmes libérées ont choisies des carrières(C’est bien leur affaire) mais cà n’empeche pas que notre démographie a plantée sous un point critique. Les immigrants qui arrivent ici sont tres nombreus à avoir de 4 à 7 enfants
Nous avons laissé l’espace vide dans le renouvellement des générations…bien eux ils l’occupent et souvent du à leur clergé différent du notre. Qu’ils aie raison ou non on s’en fout ce que l’on sait c’est que leurs enfants sont au monde et ils seront les prochains québécois à décider. Alors la langue francaise je suis désolé on sera une minorité à vouloir la parler. Séparation ou pas on aura le meme problème.
Bien humblement ceci est mon opinion.
@Charles Deleon
Il me semble que l’avantage au point de vue du développement économique est manifeste. Être en mesure d’investir dans les secteurs porteurs de notre économie, de signer des traités commerciaux avec nos partenaires ou de pouvoir choisir sa monnaie (rien ne nous empêcherait d’adopter le dollar américain afin de faciliter encore plus le commerce avec notre principal partenaire économique).
J’étais malheureusement trop jeune pour voter au dernier référendum. Je suis d’accord avec vous qu’il est essentiel d’être à l’aise en anglais. Avoir une culture forte et ouverte sur le monde. Les québécois ont de grandes réalisations à leur actif, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas devenir des leaders dans plusieurs domaines.
SEB ..prendre la monnaie américaine on sera soumis à leur chute..en tous cas… ca pourrait-etre ,peut etre bon pour la vente.Mais en partant 75 % des souverainistes haissent les américains et ils savent meme pas pourquoi..
Prendre la monnaie canadienne me semble serait la plus logique.
Le reste du Canada vit comme nous avec les memes avantages sociaux, La meme protection de rentes du Québec ou Canada c’est pareil, assurance maladie c’est pareil
salaire minimum ca ressemble beaucoup.assurance chomage, pourcentage de travailleurs syndiqués(plus près des canadiens que des américains)
Puis on aurait des transactions à faire avec le gouvernement du canada et départir les actifs et passifs et/ou garder ceratins investissements communs.
Me semble que ca aiderait un peu d’etre dans la meme monnaie.
Regarder la Grèce ,l’Italie avec sa taxe à 21 % pour essayer de s’en sauver et de l’autre coté la France et l’Allemagne. Ceux qui sont mal prit disent que c’est la faute des autres et personnes ne veut payer. Il y a plus de ventes aux noirs sans factures qu’avant. La GRECE VA COULER D’ICI UN MOIS.
Ne croyez-vous pas qu’on y serait sujet aussi. Parce qu’une chose est certaine il va y avoir plus de départ que de nouveaux arrivants..en tous les cas au début. Qu’elle serait notre capacité à soutenir la monnaie..la notre ou celle d’un autre. ca serait à négocier et les deux parties accuseraient l’autre d’affaiblir la monnaie.
Rien nous empeche de faire du commerce ailleur non plus présentement.
Franchement depuis quelques mois que je vais sur les blogues et plus je m’exprime avec logique et en soupesant les pours et les contres en écrivant je me retrouves à penser que ca ne serait pas une bonne affaire. Ce n’est pas achetés une belle auto sportive pas très commode comme un caprice, un reve qu’on s’accorderait une fois dans la vie qu’on voudrait faire.
C’est bel et bien rebatir un pays. Un coup parti on peut pu se revirer de bord et revendre notre voiture de reve à quelqu’un d’autre… on est dedans jusqu’à la fin.. Elle est mieux d’etre bonne et confortable notre nouvelle voiture.
En plus nouveaux pays, nouvelle économie, nouvelle politqiue.
la loi du plus fort va se mettre à jouer il va y avoir des gagnants et des perdants donc du chaos inévitable. Regardez la russie comment ca joué dur.
Puis eux ils crevaient de faim pas nous.
@Charles Deleon
Utiliser la monnaie américaine éliminerait la conversion de change. Il y a déjà plusieurs entreprises québécoises qui font leur rapport financier en argent américain. Être à mis chemin entre l’europe et les USA, avec la même monnaie qu’eux, j’ai l’impression que ça serait une position gagnante. Enfin, je ne sais pas pourquoi vous dites que les québécois détestent les américains, regardez les résultats de la boussole électorale:
http://www.boussoleelectorale.ca/2011/05/05/le-canada-devrait-renforcer-ses-relations-economiques-avec-les-etats-unis/
Si nous gardons la monnaie canadienne, les deux partis voudront la soutenir au lendemain de l’indépendance. Ce ne serait pas plus dans l’intérêt des québécois que des canadiens de voir la monnaie plonger.
Dites-moi, présentement, quel est le contrôle du québec sur son économie? Nous envoyons 40 milliards à ottawa et en tant que minorité dans l’ensemble canadien, nous ne pouvons décider à quoi cet argent va servir. Ça fait 20 ans qu’on attend pour la compensation de l’harmonisation des taxes mais c’est vu comme un caprice dans le ROC. 2,2 milliards, ce n’est pas rien. Est-ce que les québécois ont protesté quand l’ontario, le BC ou les provinces atlantiques ont reçu leur argent? Je peux vous nommer des dizaines d’exemples où notre argent aurait été investi différemment si nous en avions eu le plein contrôle.
Seb , les derniers placements Québécois que je me souvienne provenait de la caisse de dépôt …pas tres édifiant vous en conviendrai.
merci
Seb je ne suis pas un ficaliste ni un économiste je ne connais pas les montants en impot payé au fédéral. Encore moin le montant des dépenses. Si c »Ã©tait si clair qu’on est en dessous ;les chiffres seraient noirs sur blancs dans les médias.Il y a des journalistes spécialistes en économie. Le gouvernement du Québec meme libéral les sortiraient à tous les jours. Ce que je sais c’est que pour le fédéral nous payons les memes taux qu’eux , ce que je sais c’est qu’on m’en retourne 16.5 % que les autres canadiens payent.
La TPS est la meme partout je ne vois pas d’inégalité.
De plus on se plaint d’etre moin bien payé et nous avons plus de chomage alors comment pourrions nous payer plus qu’eux alors qu’en plus il nous en retourne $8G.
L’harmonisation… me semble qu’en C_B. le peuple a voté contre après que le gouvernement actuel qui s’était battu pour a du reculer.En tous cas je suis sur que c’est arrivé récemment dans une province.
Pour Québec bien ils négocient et le style de Charest est de faire suer Harper en tous cas d’en avoir l’air.Il y a tellement de monde qui l’aime pas qu’en disant que tu l’aime pas toi non plus ca te donne une chance d’aller chercher des votes.
Nous avons des députés d’élus se sont eux qui doivent surveiller ou va l’argent.
Il y a un système fédéral on va pas commencer à tout changer parce que nous on veut une autre couleur ou une autre manière. Il ya le système provincial et il ya les municipalité. Je ne suis pas capable moi de tous savoir.Ni vous. À chaque place il y a des élus qui doivent y voir.
Le gateau ne sera jamais assez grand..y a pas un politicien qui va donner sa part à un autre.
Je n’ai aucun doute qu’on aurait investi surement mieux que le fédéral surtout avec la gang à Trudeau avec entre autre le massacre de la meilleure idée jamais eut soit Mirabel.
Le Québec la voulait au centre soit sur la rive sud mais Trudeau l’a mis ou lui la voulait et ca flopper. C’était son but, dire qu’il a dépensé et qu’on a eut notre part mais faire sur qu’elle ne rapporte pas. La seule chose qui aurait pu sauver l’affaire a un moment donné c’était de créer une zone industriel duty free. Il n’y en avait que deux aux USA et aucunne au Canada. Ca consistait à faire venir des produits de différents pays , Créer un produits et le revendre ailleurs exemple à l’époque des télévisions . C’était une fin de non recevoir.
Mon prof de micro économie était un économiste europeen nouvellement arrivé au Canada. Il avait eut la job de justifier Mirabel. Il connaissait bien le dossier. C’est ce qu’il nous avait expliqué sans se meler de politique fédéral/provinciale.
Puis ici quand nos gouvernement ont un surplus ils n’investissent pas il paye des dettes et créer de nouveaux programmes sociauuuuux.
@Charles Deleon
Je crois que vous oubliez un truc. Le PM québécois était chef du camp du non au référendum de 95. Vous vous souvenez de son surnom « Capitaine Canada ». Croyez-vous qu’il veut publiciser les désaccords profonds avec le gouvernement fédéral?
Par exemple, Charest est supposément fâché de la garantie de prêt accordée à terre-neuve. Est-ce qu’il en parle publiquement? L’harmonisation des taxes qui n’a pas été règlée depuis 20 ans, est-ce qu’il en parle? Le gouvernement fédéral qui avoue qu’il n’entend pas réouvrir la constitution pour accomoder le québec, est-ce qu’il en parle? Non, il préfère se payer un voyage en chine pour déclarer que le québec n’a aucune raison d’être un pays. Pourtant, ce n’est pas ce que les faits montrent il me semble. Legault évaluait à 3 milliards par année le coût des dédoublements fédéraux-provinciaux pour les québécois. (je ne parle pas des fonctionnaires supplémentaires, juste des structures) Qu’est-ce que le canada nous apporte et que nous ne pourrions avoir en étant indépendants qui mérite seulement ce gaspillage?
@lb
Pas sûr de comprendre votre référence à la caisse de dépôt. Pouvez-vous m’expliquer?
Seb.
Cà n’intéresse que peut de personne de réouvrir la chartre en ce momement.
Il y a des vagues économique qui s’en viennent et c’est plutot le temps d’arrimer nos bateaux avec plus d’une ancre.
On connait pas les dommamges qui vont survenir.
Harper est en train de changer son discour.
L’Allemagne aussi..
C’est pas pour rien.
Le Canada devrait devenir une République au lieu de rester une monarchie. Chacun contrôlera son État. Décentralisation d’Ottawa et on attendra plus parler de la souveraineté. Chacun sera déjà maitre chez eux comme pour les États-Unis. Le Texas est bien différent point de vue culture que le Vermont et l’Ohio pour nommer que ceux-là .
Ou encore, on prend une seule monnaie soit celle AMÉRICAINE. De toute façon George Washington ou la reine pour moi, je m’en fou. Pourvu que j’en aie pour mon argent. On peut demander de mettre une fleur de lys sur le drapeau américain
Bon je divague.
J’aimerais bien René Levesque, mais l’argent ne vaudra rien dans un Québec indépendant le premier 25 ans. Malheureusement, le baby-boom n’aura pas la force de continuez la bataille et leur enfant auquel je fais parties, n’ont pas vraiment le temps de vivre la pauvreté de certains pays de l’Est européens présentement indépendant. Nous autres on veut des emplois et de la richesse.
Nous préférons vivre riches et en santé que pauvre et malade. C’est ce qu’on a appris à l’école. Les guerres des années 20-30, la pauvreté des années 40, les Anglais qui contrôlaient tout durant 50-60-70.
Aujourd’hui, cela a bien changé malgré qu’on protège encore mal notre langue, qu’il y a trop d’abus sur notre système et que notre immigration pose problème, surtout dans la façon de l’ai intégré.
Enfin!
Quelqu’un a compris!
Et je ne suis pas du type Droite-gna-gna ni de la go-gauche… mais une droite intelligente sur le plan économique.
Demander de payer lorsque je vais à l’hôpital (sans que cela ne devienne comme aux États-Unis) mais de payer 10$ disons est très logique. une plus grade place au privé en santé (sans enlever le public… selon moi un pays est fort lorsque les gens sont éduqués et en santé… mais els Québécois sont de moins en moins en santé… peut-être que de payer leur ferait prendre conscience et faire un peu plus de sport. ) P:lusieurs autres mesures également dans d’autres sujets peuvent être traités. Je veux que le Québec devienne un pays mais je ne me reconnais pas dans les souverainistes actuels… il y a là un malaise.
Dominic
@Dominic
Tout à fait d’accord avec vous!
Vous voulez fonder un nouveau parti?
C’est monsieur Legeault qui va être content de lire tout çà .
Le même genre que le nouveau parti Québecois, en 1973 avait fait au parti de l’Union Nationale, en le balayant ce «vieux parti» « tsé-lâ, quand té vieux té pu bon ». On dirait que l’histoire se répète. Dans ce temps-là , on disait « ne soyez pas partisans, votez pour le progrès » et je vous pari que le slogan du CAQ ira dans le même sens.
P.S.: Est-ce vrai qu’Air France a été achetée par Delta Air Lines?