Un débat fait rage en ce moment, chers concitoyens. L’enjeu est grand : il s’agit de trouver la façon la plus « intelligente » pour le gouvernement de siphonner les cennes qui vous reste dans les poches.
D’un côté, Luc Godbout, respecté fiscaliste et professeur d’université. Pour lui, mieux vaut hausser les taxes à la consommation, comme la TVQ, que de hausser les impôts. Études à l’appui, il démontre que c’est moins dommageable pour l’économie. Pourquoi? Notamment parce que des impôts trop élevés découragent le travail et l’investissement. Pourquoi faire du temps supplémentaire, par exemple, si vous devez donner près de la moitié de vos gains au gouvernement? Hausser la TVQ au lieu des impôts serait donc une façon plus « intelligente » de taxer.
Scandaleux, rétorque le professeur Léo-Paul Lauzon, nouveau blogueur au Journal (bienvenu Léo-Paul!) Hausser les taxes au lieu des impôts est inéquitable et accentue les inégalités économiques. Cela privilégie les nantis et les compagnies. Surtout quand on inclut dans l’équation les gains en capitaux et les passe-passe des entreprises pour payer moins d’impôt.
À première vue, difficile d’être en désaccord avec l’un ou l’autre. Peut-on vraiment en demander plus aux citoyens de la classe moyenne? Eux qui sont attaqués de toute part : taxes sur l’essence, hausse de 27 % de la TVQ en deux ans (comme le souligne avec justesse M. Lauzon), bientôt l’Hydro, immatriculation, taxe santé, taxe sur les taxes… Et pourtant, les effets dont M. Godbout parle sont bien réels à long terme, et vont nuire à l’économie.
Les dépenses, stupide!
Ce clin d’Å“il au slogan de la campagne de Bill Clinton (It’s the economy, stupid) mériterait qu’un parti politique du Québec s’y intéresse. Car il est là le problème : on s’obstine sur la façon la plus « équitable » d’aller fouiller plus profond dans les poches des citoyens. Mais ce faisant, on dévie l’attention d’où elle devrait être : une sérieuse remise en question des dépenses du gouvernement. Chaque camp a ses idées de réformes, mais où est la volonté politique de couper quoi que ce soit?
Ça me fait penser à un jeu de mon enfance : « Opération ». Vous et vos amis deviez aller chercher des petits objets dans les cavités d’un patient avec des petites pinces, tout en évitant de toucher les bords. Sinon, c’était le choc électrique! (enfin… le bruit d’un choc.) À chaque budget, nos décideurs se demandent comment mieux fouiller dans le contribuable sans qu’il ne s’en rende trop compte. Pour qu’il puisse rester là , comme un con, pendant qu’on continue de lui sortir tout ce qu’il a dans le ventre.
On cherche les manières les plus « efficaces » ou « intelligentes » de financer un panier de services toujours croissant, sans jamais oser collectivement revoir le contenu de ce panier. Sans toucher aux vaches sacrées de l’État, ses bonis, ses dépenses folles ou ses dépassements de coûts.
Et chaque jour, on invente de nouvelles dépenses. Il y aura des élections bientôt, paraît-il. Vous allez entendre toute sorte de promesses. Comment va-t-on les payer? En partie avec la carte de crédit, que nos enfants rembourseront plus tard. Pour l’autre partie, on va faire un joyeux débat dans quelques années : des nouvelles taxes, ou de nouveaux impôts?
On tourne en rond. À quand un débat sur quoi couper, et quoi garder?
…
Pour s’abonner à mon fil Facebook: http://daviddescoteaux.com/facebook
Si vous préférez Twitter: http://daviddescoteaux.com/twitter
| Tous droits réservés
Le travailleur est soumis à une véritable extorsion et c’est l’État qui se charge de cette besogne, en puisant, non seulement sur son chèque de paie, mais sur ce qu’il lui reste. Après avoir amputé son salaire, l’État taxe le travailleur sur ce qu’il achète (taxes sur les produits), sur ses besoins (taxes sur les services), sur ses déplacements (taxes exorbitantes sur l’essence, etc.), sur ses loisirs (taxes élevées sur ce qui est considéré comme du luxe), sur les taxes (l’État a l’arrogance de taxer les taxes). Il faut le faire ! Sans oublier les taxes déguisées, les taxes municipales, les taxes scolaires, etc.
Le scandale fiscal
Personne n’aime payer des impôts, mais nul n’ignore qu’il doit en payer pour que l’État puisse régler ses dépenses. Plus les citoyens exigent des services, plus ils doivent payer de l’impôt, c’est l’évidence même. Aussi longtemps que le fardeau fiscal est raisonnable, que la distribution est équitable et que les citoyens ont le sentiment que l’État gère avec justice et équité, il n’y a pas un problème. Il existe toutefois un point de rupture quand le seuil de tolérance est dépassé et quand toute nouvelle taxe est perçue comme un vol déguisé.
Les gouvernements taxent tellement les travailleurs que ces derniers perdent toute motivation. Par ses excès, l’État encourage le travail au noir, le marché clandestin et l’industrie souterraine. La fiscalité, surtout au Québec, est scandaleuse par ses taux d’imposition, par l’acharnement de l’État à concevoir de nouvelles taxes, par la nonchalance avec laquelle on traite les conséquences dévastatrices et par l’arrogance et le mépris que les percepteurs affichent à l’égard des contribuables.
Quand ils saisi tous vos bien sur de simple allégation 95 a 98% font faillite avant la fin du processus de contestation car vider financièrement avant qu’un juge puits vérifier si ses allégation étais vrais. ce qui bafoue les droit constitutionnel des Québécois car ce vol ce fait seulement au Québec
Charité bien ordonnée…
Il y a un proverbe qui dit : « Charité bien ordonnée commence par soi-même ! » Voilà un proverbe que les politiciens aiment bien mettre en pratique. S’ils n’ont aucun scrupule à sabrer les maigres pensions des travailleurs, ils prennent bien soin de s’en accorder de très généreuses. L’indemnité de base d’un député est passée de 101,628 $ à 147,700 $ en 2006 et les pensions ont suivi la même hausse. Exemple : Un député fédéral, qui a été élu en 1988 et qui quittera la politique à la prochaine élection, touchera une pension annuelle de 113,200 $ par année. Un député peut commencer à recevoir sa pension à 55 ans, s’il a siégé à la Chambre des communes, durant au moins 6 ans.
Et que dire des indemnités de départ que s’octroient les politiciens ? Elles sont plus que généreuses.
Les riches qui ne paient pas d’impôts
Au Canada, 20 % des plus riches détiennent 94 % de la richesse, tandis que 60 % des moins nantis n’en détiennent que 1 %. Au Québec seulement,…
Il ne faut plus compter sur les automobilistes… comme le gouvernement Charest n’arrive plus a éléminer la congestion routière faute de moyen pour faire de nouveaux ponts ou autoroute, ni même de réparer les infrastructures existante… il a décidé d’éliminer le nombre d’auto en mettant en marche son plan de d’inspection obligatoire des autos alors les estimations prédisent une réduction facile de 1 voitures sur 25, mais il a oublié de penser que ça sera aussi 1 sur 25 qui ne payera plus de taxes sur l’essence, les immatriculations, les assurances… ect… un grand manque a gagner… pire tous ces gens là vont utiliser les transports en commun (qui coûte une fortune en subventions) qui von devenir débordés… ils le sont déjà … oû le gouvernement va aller chercher ce manque a gagner ???? boulle de cristal….
on tourne en rond……
autour du drain.
Finalement c’est aussi une facon d’aller chercher l’argent qu’ils perdent avec le travail rémunéré sous la table…
Ça va être les deux de toute façon.
Le problème pour les socialistes c’est qu’une taxe c’est optionnelle, le citoyen a le choix de consommer ou pas, ils peuvent donc pas aller totalement dans cette voie.
On perdras pas notre temps a discuter la possiblité de voir l’état reduire ses dépenses ou respecter un budget, comme vous notez, ce débat est juste inexistant, et il viendras jamais sur le tapis.
Qu’est-ce tu veux, quand tu dépenses l’argent des autres, que ce soit des contribuables ou des futures générations ( le crédit ), tu t’en moque. Pis si tu rajoutes l’ignorance en finance de la population…
Les taxes à la consommation ont le gros avantages de taxer l’économie souterraine. On ne peut pas travailler au noir s’il n’y a pas d’impôts sur le revenu.
Les mafieux, les entreprenants de la construction et toutes autres gamiques se font pincés par la taxe de vente quand ils vont acheter leur rutilante Ferrari. Bon, il y a peut-être lieu d’exempter de toutes taxes les produits essentiels, le lait, le beurre, les oeufs, etc (pour ne pas trop taxer les pauvres).
En plus, les taxes à la consommation ont le pouvoir de taxer nos visiteurs. Congrès par ici, congrès par là , tout ce beau monde laissera des offrandes au peuple québécois.
Troquons notre impôt sur le revenu par une TVA plus élevée et tout le monde sera servie. Tu ne veux pas payer de taxes, tu ne consommes pas…assez simple comme principe. Peut-être que nos consommateurs à excès seraient même positivement influencés par une taxe de vente de 20% (chiffre au hazard), et penseraient à deux fois s’ils ont les moyens de l’acheter le dernier iPhone ou la TV à écran plat.
On peut bien tourner en rond avec les éternelles questions sur le pourquoi du comment sans comprendre les fondements du système financier qui sont à la base biaisés et qui ne profite qu’au 1%.
Dire qu’il y en a encore qui vont voter!!! Voter c’est donner un chèque en blanc à ceux qui exploite la classe moyenne. Merci pour moi, pas de chèque en blanc. J’entends souvent dire »si tu vas pas voter,tu t’enlèves le droit de critiquer le gouvernement » comme sottise, il ne se dit pas mieux. Au contraire, je me sens bien mieux placé pour chiâler, car je n’ai pas donné d’appuie, à aucun de ces clowns. Tous disent vouloir notre bien, mais à les voir agir je suis persuadé, que se sont nos biens qu’ils veulent. Je fais preuve de cynisme envers les politiciens, car ils ont perdus toutes crédibilités. Les agissements de Charest m’ont aidés beaucoup à devenir cynique.
Les agences de credit vont faire la job tot ou tard c est eux qui vont dire au gouvernement ou couper .Juste a regarder la Grece ces jours- ci ont en a une bonne idee du senario a venir.
A+
Le seul parti à ma connaissance qui remet en question la gestion, les dépenses, les vaches sacrées,. et même la taille de l’état est la CAQ et pour ce motif, ce sera clairement mon choix au prochain rendez-vous électoral. On est quelques uns à en avoir ras le bol et j’espère que ce parti recevra un mandat suffisamment clair pour commencer à redresser ce qui pourra l’être.
Quand je vois les ministres libéraux commencer à monter aux créneaux présentement pour défendre leur régime minable qui depuis 9 ans a été si dévastateur pour le Québec; Ça me donne de l’urticaire…
@Éric Le Lucide:
Les visiteurs paient des taxes ici, mais ils peuvent se la faire rembourser aux douanes. Certains viennent acheter des véhicules tout-terrain ici, paient la taxe et retournent aux USA en se la faisant rembourser aux douanes. Alors, on s’en reparlera pour l’argent qu’ils laissent ici. (http://www.visitorstocanada.com/visitortaxrefund.html)
N’est-ce pas merveilleux!!!
Quant aux riches maffieux qui se paient des Ferrari, s’ils ont réussi à contourner la loi pour le reste, on peut présumer qu’ils peuvent le faire pour la Ferrari aussi, non?
Le problème est au niveau de la société:
40% du monde (payeurs d’impôt) met 10$ dans un pot gouvernemental (impôt), puis ensuite, tout le monde réclame un service qui coûte 20$. Et le gouvernement, comme un con, prends 50$, le donne à un fonctionnaire qui en prend 30$, puis donne le service à 20$ au monde…
C’est à cette vitesse que le trou se creuse… Et la société exige toujours plus tant que l’argent sort de la poche de son voisin.
C’est le problème de la société et ça le sera toujours.
Entre l’impôt et taxer à la consomation? À mon avis nous sommes mieux de taxer à la consommation… C’est plus équitable car le riche dépense plus que le pauvre alors forcément pas d’échapatoire il paiera plus que les pauves automatiquement et le pauvre paiera aussi selon sa consommation. Et en plus tu pognes tout ce beaux monde qui ne paie à peu près pas d’impôt. Le riche qui a plein d’exemption pour ne pas en payer et surtout ceux qui n’en paient pas du tout… BS (dont une grande partie travaille sous la table), travailleurs et travaileuses du sexe, pusher du coin de la rue, shylock, mafieux qui lavent l’argent sale, travailleurs au noir, gangs de rues et j’en passe on pourrait en faire un roman tellement il y en a…. Mais tout ce beau monde dépensent leur argent quelque part, alors taxons à la consomation au lieu de monter les impôts… J’irais même encore plus loins… Baissons drastiquement les impôts (et enlevons tous les échapatoires pour ne pas en payer) mais en contrepartie augmentons aussi drastiquement les taxes à la consommation comme ça ce sera plus équitable pour tout le monde. Ainsi nous paierons tous notre quote part et pourrons baisser la dette commune plus facilement… Bon c’est mon humble avis.
L’État du Québec en prend beaucoup pour ce qu’il donne en retour car une multitude de gens s’en prennent une part en usant de leur privilège que leur position leur donne… En plus, faut remplir des formulaires à n’en plus finir ou faire la file si on ne glisse pas quelques billets de banque aux fonctionnaires… Et de toute façon, quels services avons-nous en retour? Pas ceux pour lesquels on paye, c’est bien certain. On a totalement perdu de vue le but premier de l’État que l’on s’est donné. C’est bien certain que cette histoire-là va se terminer comme en Grèce : on va faire du troc entre nous et du travail au noir. Faites le parallèle avec les cigarettes qui sont taxées de façon abusives et appliquer cela au travail et aux autres biens…. Mais quand les taxes sont raisonnables, la contrebande disparaît… Vaut mieux ne plus se laisser niaiser longtemps et faire tomber ce système de profiteurs immédiatement en les fraudant, car que font-ils eux si ce n’est pas du vol et de la fraude avec nous?
On a vraiment les politiciens qu’on mérite… c’est à dire des clowns, des incapables, des peureux et des menteurs. Parce qu’on veut pas se faire dire la vérité… qu’une TRÈS grande partie de l’économie dépend d’une forme ou une autre du gouvernement (provincial, fédéral, municipal, etc). C’est quoi le % d’emplois qui dépendent directement ou indirectement des gouvernements??? C’est pas loin de la moitié, facilement. Les politiciens qui étaient prêts à commencer à emmener de vraies solutions comme l’abandon des commissions scolaires (par Mario Dumont, c’était un peu timide comme proposition, mais c’était un début), on l’a remercié comment???? En le mettant à la porte. Oui, c’est vrai, on a des clown comme politiciens… Mais honnêtement, collectivement, on mérite pas mieux.
Attendez nous les Grecs, BEAUCOUP de monde vont vous rejoindre dans votre situation précaire dans les 5 à 15 prochaines années…
@ bert
D’accord avec toi mais si personne n’irait voter le partie aux pouvoir gagnerait par defaut, on est foutu!!!
Croyez-vous réellement que nos dirigeants le ferait,ils sont importants eux…
Une taxe sur la consommation,les personnes qui vivent 6 mois en Floride,où est leur contribution,pis tout le monde le sait quand tu as de l’argent tu peux en mettre à l’abri de l’impôt pas le petit travailleur.
Le secteur privé demande de plus en plus d’effort de leur travailleurs, pendant que le secteur public tire sur les cordons de la bourse
Tout ce que je souhaite c’est que la mémoire des citoyens fonctionnent lors des élections
C’est pas croyable l’imagination qu’ils ont pour nous soutirer de l’argent. On apprend que Statistique Canada va modifier sa façon de calculer IPC qui entre en compte dans tous les versements fait par le gouvernement (RRQ, SV etc.), même les conventions collectives sont souvent enligné avec ce taux. La nouvelle façon de le calculer fera sûrement diminuer ce dernier afin de sauver des billes au gouvernement… À suivre
Luc Gidbout a une étude pour démontrer ses conclusions, Lauzon, s’Il a une étude qu’il la sorte. Lorque Harper a baissé la TPS de 2 points, Québec a baissé les impôts et augmenté la TVQ de 2 points. Je me demande si Québe l’a fait en connaissance de cause. De plus, l’étude de Luc Godbout est faite à partir de pays qui souvent nou servent de comparaison. Je pense que c’est une possibilité qu’il faudrait envisager, diminuer les impôts et augmenter les taxes à la consommation, de plus au Québec, les moins nantis recoivent des compensations financières pour corriger les situations d’inégalités et selon Luc Godbout, les besoins de bases ne sont pas taxés (logement, nourriture etc.)
l’effet psychologique négatif sur les travailleurs, jamais on a parlé de cette aspect de l’impôt !
je crois que c’est un puissant démotivateur ….mais bon, la vaillance n’est pas une de nos valeurs primaires, je crois
On réalise que tous ces grands penseurs en économies ne sont, en définitive, que de tristes cons.
Trop d’impôt tue l’impôt. De plus, plus tu imposes un contribuable, moins il lui reste d’argent que tu peux taxer. Après on se demande pourquoi les gens qui le peuvent vont magasiner aux États-Unis ou en Ontario. On se demanders aussi pourquoi il y a tant de travail au noir; tu ne paye pas de taxe sur le travail au noir et le travailleur ne paye pas d’impôt.
Oubliez LA solution
Impossible d’arriver à autre chose ques des compromis futile sur des banalités superficiels. Aucun partis va vouloir perdre la popularité dont il a besoin pour ses élections. Aucun partis ne pourra se faire élir en annonçant ce qu’il pourrait faire pour remettre le Québec sur les rails. Finalement on est mieux géré par Ottawa. C’est patétique. On veux un pays et on est même pas capable de gèrer la ville de Montréal. Un peu déprimé ce matin. Désolé…
Une taxe à la consommation c’est comme un taux d’imposition unique, la gauche et M. Lauzon n’en voudont jamais. Ils vous diront que ce n’est pas équitable. Ce n’est pas équitable car ça ne pénaliserait pas la tranche de la population ayant les salaires les plus élevés. En passant pour ceux qui pensent que les personnes ayant les salaires les plus élevés ne paient pas d’impôt sans tomber dans l’ultra précis: 2% des déclarations concernaient des salaires supérieurs à 100 000% (wow on est pauvre en riche) et ont payés genre 35% de l’impôt sur le revenu.
Drôle comme équitabilité (qui est une notion totalement subjective) ne rime jamais avec égalité pour ces gens ou uniquement quand ça sert leur discours et intérêts. En ce qui me concerne, une taxe à la consommation c’est la mesure la plus égalitaire car plus tu as de revenu plus tu dépenses et ainsi tout le monde participe à sa mesure et selon ses moyens. On pourrait pas être 90% à payer pour nos services! Ça responsabiliserait un peu tout le monde sur ce que ce beau système nous coûte. Comment voulez-vous discuter de coûts avec des gens à qui ça ne coûte rien mais qui souvent en sont les plus grands utilisateurs.
@fantaisies quand vous dites que le gouvernement n’arrive plus à payer les infrastructures, vous devriez dire, nous n’arrivons plus à …… Si tout le monde comprenait ce point nous pourrions peut-être entamer une véritable discussion sur notre panier de services et idenfier ce qui doit être préservé et ce qui doit être coupé.
En passant, concernant l’inspection des gas d’échappments des véhicules de plus de 8 ans, comique comme une partie importante des utilisateurs ciblés de façon indirecte, les étudiants qui sont aussi souvent les plus environnementaliste, sont montés aux barricades contre cette mesure. C’est ti beau être pour l’environnement en autant que ça coûte de l’argent juste aux autres. C’est ti comique de voir ce même groupe idéaliste, environnementaliste, pro gratuité dans l’éducation et pro programmes sociaux changer d’allégence au fur et à mesure que leur niveau de vie augmente et que le gouvernement en ponctionne une partie de plus importante. Juste pour dire que c’est facile quand tu payes pas. Au Québec, si tu payes pas et que tu es un utilisateur assidu des programmes tout le monde est intéressé à savoir ce que tu penses et c’est ton opinion qui compte et qui est écoutée et publiée quant à savoir si on doit couper ou non dans les programmes. En contre partie, si tu n’utilises pas les programmes (tu travailles trop, t’as juste pas le temps) mais que tu es un de ceux qui y contribue les plus, ton opinion ne compte pas et ne mérite pas d’être entendu. Pire, tu te fait qualifier de capitaliste, de riches (comme si gagner plus de 100 000$ par année était une tare..) pour pas dire crosseurs/voleurs. En bout de ligne c’est paye pis ferme ta gueule. Ça s’est la fameuse notion d’équité dont on parlait. Mais ça n’est certainement pas un…
Nous s’avons tous que les budgets, au gouvernement, doivent être complétement dépenser une année pour que le même ministère ou département reçoivent le même budget l’année suivante.
Toute personne qui a moindrement d’intelligence sait pertinament que cela n’est pas la façon de faire…
Juste dans la défense National… ici au Québec, il se fait un feu de joie pour brûler les biens non utilisé… par exemple, raquette de tenis en magnésium… qui sont hors de prix pour moi…
Cela est quand à moi une exemple flagrant !!!
Il faut aller voter!
Si on aurait pas le droit de vote, vous seriez les premiers à l’exiger.
Les votes, même arrangés, sont mieux que pas de votes du tout.
Les pays totalitaires, sont tous sous la botte des grandes puissances, qui font de l’argent sur leur dos.
On chercheles manières les plus efficaces…….. Garderies, allocation familliale, universités, santé, pension…… On tient compte des revenus et on impose les tarifs pour les différents services. Pour l’université ce sont les parents qui rendent compte de leurs capacité de contribuer aux études de leurs enfants. Cela paraît simple, mais juste en garderies, les personnes qui gagnent moins de 20,000$ restent a 7$ par jour, et les revenu dépassant les 30, 40, 50,000$ et + devront contribuer davantage. Voilà ma petite opinion et je l’applique dans les différents services. Dégraisser le système. La pension de vieillesse est-elle obligatoire où nécessaire?
Taxer la consomationm est la façon la plus équitable, plus tu dépenses plus tu paye! Donc les riches qui ont les moyens de s`offrir du luxe paient et les gens moins fortunés paient mmoins. On retire les dépenses de base et le tour est joué, certains diront que les gens vont acheter au noir, c`est la que la loi ou plutôt les reglement doivent être suivit. En europe tu peut te faire arrêter à la sortie d`un magasin et on te demande le reçu. Toute les lois sont suivi quand on les appliquent, ici ont vote des lois et après on les oublient,juste à regarder les cellulaires sur la route.
@Chriz 100% d`accord avec ton affirmation
¨40% du monde (payeurs d’impôt) met 10$ dans un pot gouvernemental (impôt), puis ensuite, tout le monde réclame un service qui coûte 20$. Et le gouvernement, comme un con, prends 50$, le donne à un fonctionnaire qui en prend 30$, puis donne le service à 20$ au monde…`
Rien d`autre à ajouter ! Nous sommes dans le trou et la plupart des gens sont même pas au courant!
Un petit commentaire pour égayer votre journée…Le Canada est un des 3 pays qui s’en tire le mieux sur la planète. Pour le moment. Ne soyez pas si négatifs, le soleil brille encore et l’hiver est plus chaud que jamais. Vous allez épargner beaucoup de sous sur votre prochain compte d’Hydro-Québec et ainsi payer moins de taxes sur l’ électicité. n’est-ce pas merveilleux??
Bachand l’a dit : Ce qui compte, c’est d’être heureux…Bonne Saint-Valentin
Une solution serai peut-être d’ajuster le droit de vote en fonction de la contribution à la société dans laquelle on vie.
Si tu ne payes pas d’impôt et que tu vie à la mamelle de l’état, ben survi et endure ta situation, cependant si tu travailles et que tu payes pour tous ces services et autres programmes, ton droit de vote aura une valeur ajusté en fonction de ta contribution.
J’peux tu te dire que le partie au pouvoir y va y penser à deux fois avant de promettre encore des choses insensées au contribuable.
J’entends déjà des preneurs se pleindre.
Ce serait être très optimiste de penser que les riches vont collaborer davantage à la collectivité . Déjà qu’ils appartiennent en heureux donnateurs du parti majoritaire au pouvoir . Le gouvernement et ses riches collaborrateurs vont de pairs dans les décisions administratives qui touchent le peuple . Soyez bien certain qu’ils en retirent à long terme , des bénifices..Pour M.tout le monde,par des supercheries , celà peut paraître équitable et démocratique mais c’est loin d’être le cas..On devrait commencer par se doter d’un gouvernement qui a une campagne électorale juste où l’argent est la même pour tous les partis et éviter à tous prix les enveloppes qui peuvent se glisser par le côté..par des donnateurs qui sont mal intentionnés et affamés par la redevance ,corruptions,magouilles et tout le reste…Présentement,plus un parti est riche..plus socialiste,il est et ….moins de démocratie,il y a…Le tout devrait être supervisé par des enquêteurs complètement exclus du système et dans l’anonimat le plus stricte.
Notre famille a un budget équilibré lequel est respecté à chaque année. Nous avons un actif conjoit de 140,000,00$. C,est excellent compte tenu que nous sommes agés de 28 et 29 ans. En 2012, nous voulions acheter une nouvelle auto et de nouvelles causeuses. Suite à notre mise à jour annuel de budget, nous avons conclus qu’il valait mieux oublier l’auto et les causeuses cette année. L’arrivé de notre bébé a eu un impact considérable sur le budget: augmentation des coûts des biens essentiels, ajout de REEE et CELI, assurance vie et testament. Notre conclusion fut de dire que nous remettrons à plus tard nos projets. Quand le gouvernement et même la plupart des citoyens arriveront à la même conclusion? Il y a définitivement beaucoup d’éducation à faire? Si je peux donner mon avis, je dirais ceci: si le citoyen à l’obligation de payer son impôt, le gouvernement doit avoir l’obligation d’équilibrer les budgets et de payer la dette quelque soit la manière d’y arriver (coupure dans les services, suaf l’éducation).
@Jacquot le lucide, au cours des quarante dernière années des partis ont passés et tous ont rammés dans le même sens. Il y en quelques un qui y voient une différence mais le gouvernail pointe tjrs dans la même direction.Un Iceberg sur tribord..!
Je suis plutôt partisan d’une la taxe à la consommation du genre 20% à 25% sur les produits de luxe, rien pour la première nécessité. Et le reste autour de 10% – 15% selon que l’on s’éloigne de la première nécessité. Bon, le problème est de déterminer ce qui est du luxe et de la première nécessité. La nourriture, l’eau, le chauffage, l’électricité, les vêtements, l’essence…m’apparaissent comme de première nécessité. Mais là encore, faut nuancer: le caviar se mange et des chaussures Versace sont des vêtements. Un ordinateur, un I-Phone, une télé sont ils-des produits de luxe ? Un char pour se rendre à son travail et une Mercédes c’est pas pareil non plus. Bref, pas évident de classer tout ça, mais je suis sûr que les équipes de Revenu Québec peuvent nous arranger cela.
D’autre part, et je suis d’accord avec plusieurs commentaires et l’article. Il va bien falloir couper quelque part aussi, et commençons par couper dans la gestion des programmes, les salaires ou pensions des députés, sénateurs, ministres… il me semble qu’ils devraient en premier donner l’exemple. Coupe dans les voyages, les congrés, les chauffeurs, les voitures, les frais de déplacement et de représentation. Quand un ministre est en vacances à l’étranger et qu’on l’appelle d’urgence pour une réunion, il prend le premier avion venu (jamais le moins cher) et se fait un petit aller-retour …ça revient cher ce genre de rénion d’urgence.
Enfin, comme il a été mentionné, si la fonction publique représente plus de la moitié des emplois québécois, couper les petits fonctionnaires va faire une grosse gagne de chômeurs, et c’est pas mieux.
L’État serait une entreprise, la solution serait simple: on se concentre sur ce qu’on fait de mieux, on coupe du personnel et des infrastructures qui apporte peu de profits et on développe les ventes. Alors c’est quoi qu’on fait de mieux au Québec ? L’exploitation des ressources minières ? La haute technologie ? Le cinéma ? Le cirque ? La chanson ? Le tourisme ? L’agriculture, la forêt …? …c’est sûr que si nous ne sommes bons dans rien on n’ira pas loin, et il faudra couper des services « de luxe » et aller chercher plus de taxes.
Les taux de taxation doivent diminuer, sinon le Qc va frapper le mur. La TVQ est déjà trop élevée, les impôts sont quasiment ridicules. La gestion de la province est mauvaise et on approche le précipice. Attachez vos tuques et…..ceintures, SVP.
Il faudrait que les gouvernements cessent de penser que les citoyens sont prisonniers de la province ou du pays.
Personnellement, je suis au privé avec comme fond de pension que mes économies! Quand j’en aurai plein mon casque de payer pour rien, je vais déménager là où les valeurs sont plus en ligne avec mes valeurs! C’est vrai que c’est pas facile (liens familiaux), mais il ne faut pas penser en vase clos et croire que des gens ne feront pas ce choix!
La fuite des cerveaux et des maisons mères de cie… voilà ce qui arrive aujourd’hui et qui ne fera qu’empirer si on ne gère pas mieux! En bout de ligne il restera une belle province de ti-pauvres de gauche qui chiâlent parce qu’ils ne pourront plus ce payer ce que je leur paye en ce moment!
Et aux USA ? Voici ce qui attend les USA selon un de ceux qui ne se trompe pas souvent dans ces prédictions:
http://www.infowars.com/celente-predicts-revolution-food-riots-tax-rebellions-by-2012/
@Laurent René–Je te cite: »Les pays totalitaires, sont tous sous la botte des grandes puissances, qui font de l’argent sur leur dos ».–Comme cela ressemble à notre Québec.
Charest et Bachand ont annoncé, le sourire aux lèvres, les hausses de taxes et d’impôts en 2009, assorti d’un effort de 68% du gouvernement qu’ils n’avaient aucune intention de réaliser. Ils n’ont eu aucune honte et n’en ont encore aucune, du fait que aucun effort n’a été fait, les budgets continuent à augmenter plus que l’inflation, les dépenses réelles de 2010 ont excédé le budget de 2010, la fonction publique continue à augmenter malgré le remplacement de 1 retraité sur 2, les bonis continuent à être versés même si abolis jusqu’au retour au déficit zéro et qu’il n’y a aucune logique ni calcul possible pour verser de tels bonis à des hauts salariés garnis d’avantages sociaux alors que peu de contribuables normaux recoivent de bonis en plus de leur paie, et l’argent continue à être semé à tout vent, subvention par-ci, subvention par-là , plusieurs sans analyse de rentabilité ou de nécessité.
Ils se présenteront en élection avec je ne sais quelle promesse, hormis le Plan Nord pour du long terme, mais sans comparaison des coûts versus la rentabilité, mais ça fera travailler du monde éventuellement dans plusieurs années. J’ai hate qu’un autre parti annonce aussi des mesures de redressements, souvenez vous Charest l’avait fait il y a plus de 10 ans, et nous faire rêver encore un peu à un avenir meilleur.
Je suis de l’avis de Alain, mais tous les contribuables sont soumis à une veritable extorsion de l’État. Ils ont installé un système d’une extrême rigueur pour le contribuable payeur. Je rêve à un jour ou l’Agence du revenu prendrait charge de la vérification des dépenses de l’État, il y aurait des pleurs et des grincements de dents, ce serait une nouvelle façon de récupérer de l’argent, ils sont des experts et même un peu mafieux.
À Bert, il faut quand même aller voter, mais tu ne vote pas pour Charest. Évidemment, le dilemne, pour qui voter?
À ¨ce que j’en pense¨, la CAQ n’a pas de véritable plan de réduction de la taille de l’État, mais quelques coupures pour financer une augmentation de salaires des enseignants et des médecins pour un résultat quif quif.
À Lise, mettre les tarifs progressifs pour les garderies ferait une difficulté d’application et coûterait un engagement substantiel de fonctionnaires additionnels. Ça ferait marcher l’économie, Charest devrait aimer cela.
L’autre système, encore en force, est facile d’application, le client paie ses frais de garderie et réclame un crédit d’impôt remboursable (qui est réduit selon le revenu familial) et qui peut être versé mensuellement.
Politicien québécois et taxeux sont des synonymes pour moi. Heureusement que Harper n’est pas Québécois (et donc pas un taxeux).
Augmentez les impôts, c’est totalement vrai pour ce qui des heures supplémentaires, mais également vraies pour les petits salariés. Ça ne donne pas le goût de te battre pour améliorer ton sort, car tu sais qu’avec plus de responsabilités donc un salaire plus élevé, tu es souvent le premier sur le sellette à te faire congédier pendant que les autres à +/ – 20 K de moins paieront moins d’impôt, sont syndiqué et auront moins de responsabilités. Après on se fera dire qu’on ne veut pas travailler au Québec, mais lorsque l’impôt te gruge et la différence pour courir comme un cave n’est pas grande alors pourquoi travailler plus?
Le second a également raison. La TVQ à 9,5. Je vois une maudite différence dans mes achats. Regarder ce que vous payez en taxe avec Hydro, Videotron pour nommer que ceux-là , c’est entre 10 $ et 15 $ juste en taxe provinciale.
Fini les resto chez St-Hubert qui m’en coute 75 $ avec ma famille avec la taxe maintenant + de 10 $ sans compter le pourboire, alors qu’un poulet rôti chez IGA est 7-8 $
Pendant ce temps, l’exemple vient d’en haut, aucun allègement dans la fonction publique, pire on n’augmente la structure toujours plus gigantesque. On rit du peuple en subventionnant des entreprises de riches et en mettant plusieurs bâtons dans les roues au PME. Alors lorsque l’exemple vient d’en haut, je préfère être dans l’illégalité également et payer mes employés COMPTANT. De toute façon, ils devront payer les taxes toujours plus hautes pour des semblants de services qu’en a pas ou qu’on ne devrait pas avoir.
@ Eric
Non Harper est un plutot un totalitaire de par les lois anti libertés qu’il met en place ! Des sommes colossales pour l’armée et les engins de guerre, c’est de cela que vous êtes fier ?
Jocelyn
Je vais pas embarquer dans ton délire, je dis simplement que Harper n’est pas venu en politique pour taxer, contrairement à Marois, Charest et 99% des politiciens québécois. Harper, contrairement aux politiciens québécois, ne croit pas que les gens honnêtes et travaillants doivent être punis.
@ Eric
Je ne vois rien de délirant dans mos propos, essaie donc juste de t’informer un peu plus sur les agissements du gouvernement Harper en cette matière au lieu de déblatérer des niaiseries:
http://canadianmilitaryspending.com/
Pour répondre à la question de l’auteur… Les citoyens vont accepter que l’on coupe dans leur services lorsqu’ils auront l’impression que ceux-ci sont gérés efficacement et que c’est la seule solution qui reste.
Hors nous sommes littéralement bombardé semaine après semaine d’exemples de l’incompétence de nos dirigeants et de nos fonctionnaires.
Et ca semble être un cancer généralisé: les scandales de la construction, les systèmes de santé et d’éducation écrasés par la bureaucratie, les dépassements de cout systématique pour tous les projets menés par l’état, la mauvaise gestion des priorités dans les investissements, les employés de l’état surpayés, les bonus faramineux aux dirigeants trop souvent incompétents.
Donnez nous un gouvernement qui aura le courage de « faire le ménage » et surtout de ternir tête aux syndicats « corporatifs ». Si après quelques années nous sommes toujours dans la même situation, je crois que le citoyen saura comprendre la nécessité des coupures que vous suggérez.