Se pourrait-il qu’on exagère un tantinet les vertus de notre système de garderies à 7 $, qu’aucune autre province n’a jugé bon de copier après 15 ans?
« Ça profite surtout aux pauvres. » Non. Ce sont majoritairement les familles mieux nanties qui profitent du système, et des places. Pendant que des mères monoparentales poireautent sur des listes d’attente.
« Mais les garderies à 7 $ ont engendré un baby-boom… » Vraiment? Le taux de natalité a bondi encore plus en Alberta et en Saskatchewan qu’au Québec depuis 10 ans, sans garderies subventionnées (1). Les gens font-ils des enfants parce que le gouvernement créé un programme de garderies à 7 $, ou parce que l’économie va bien, et qu’ils ont confiance en l’avenir? D’ailleurs à cet effet, le programme d’assurance parentale a probablement eu plus d’impact que les garderies subventionnées.
« OK, mais ça permet aux femmes d’accéder au marché du travail! » Le taux d’activité des femmes a progressé partout au Canada depuis 15 ans. Et pourtant, les autres provinces n’ont pas de garderies à 7 $. Mais c’est vrai que le Québec a connu un solide rattrapage depuis 15 ans. Sauf que les provinces maritimes aussi, certaines encore plus que le Québec! (2) Le lien n’est donc pas aussi clair que certains le prétendent. De toute façon, si on donnait l’argent directement aux mères pour qu’elles placent leur enfant dans une garderie privée, on atteindrait le même but.
« OK, OK. Mais une chose est sûre : les CPE aident les enfants en milieu défavorisé. » Là , j’ai tendance à être d’accord. Voilà un rôle pour les CPE. Aider les enfants défavorisés, pour qu’ils puissent mieux performer à l’école par la suite. Favoriser l’égalité des chances, quoi. Seul pépin : en comparant les résultats scolaires de jeunes Québécois et Canadiens de moins de cinq ans, le professeur de l’UQAM Pierre Lefebvre a conclu que le système de CPE n’a nullement amélioré les scores de développement cognitif des enfants… Ceci dit, il y a fort probablement des avantages à ce que les enfants issus de ces milieux fréquentent les CPE, surtout si l’environnement familial laisse à désirer.
L’argent au système
Comme on fait trop souvent, on confond les buts (louables) d’une politique, et les moyens d’atteindre ces buts. Imaginez : le coût du programme des garderies s’est multiplié entre sept et huit fois depuis ses débuts. Alors que le nombre de places, lui, n’a même pas triplé! (3) Les garderies à 7 $ coûtent aujourd’hui près de 2,4 milliards $ aux contribuables — sans compter les demandes syndicales actuelles. Pourquoi? Parce qu’au lieu de donner l’argent aux parents, on l’a donné au système. Ce faisant, on a transformé un programme destiné aux parents en programme d’emplois pour éducatrices et fonctionnaires…
Il aurait fallu donner l’argent aux parents, en fonction de leurs revenus. Ou faire comme dans les pays sociaux-démocrates comme la Norvège ou la Finlande. Où on vous donne une allocation parentale, et vous choisissez de garder votre enfant à la maison ou de le placer en garderie.
L’État tient à imposer des normes de qualité? Il peut le faire en encadrant et réglementant le marché. Tout en laissant les garderies se concurrencer entre elles pour offrir le meilleur service, et attirer les parents chez elles. On peut toujours garder le concept de CPE en milieu défavorisé, en y consacrant les ressources nécessaires pour donner le plus de chances possible à ces enfants.
Ce serait moins coûteux pour l’État, et plus sensé. C’est pourquoi ça n’arrivera jamais.
(1) CANSIM, Tableau 102-4505 (taux de natalité)
(2) CANSIM, Tableau 282-0002 (taux activités, femmes)
(3) Sources : ministère des Finances et ministère de la Famille et des Aînés, et en tenant compte des coûts de la décision de 2008 (la partie concernant les éducatrices en milieu familial), décrite ici.
(Notons que l’inflation a été d’au plus 35% pendant cette période selon l’IPC, et n’explique donc qu’une part minime de la hausse des coûts.)
…
Pour s’abonner à mon fil Facebook: http://daviddescoteaux.com/facebook
Si vous préférez Twitter: http://daviddescoteaux.com/twitter
| Tous droits réservés
Completement d’accord avec votre commentaire.Imaginez l’enfant n’a pas atteint 5 ans qu’il a déja couté 40,000 a l’état.C’est quasiement le prix d’un unversitaire.Est ce que les revenus d’impot créés par les femmes au travail grace aux garderies rapportent au moins un montant qui justifie le maintien de ces garderies.Deuxiemement je regardais certains chiffres et ont se rends compte que c’est une gardienne par 3.2 enfants.Aux taux horaire qu’ils exigent ca na pas de bon sens.
Vos commentaires sont tellement pertinents. C’est un plaisir de vous lire. Merci pour cette chronique
c’est une autre création de Pauline Marois pour se (téter)des votes,maintenant on est pris avec le probleme,et il n’y as pas un gouvernement qui va avoir le courrage politique de mettre de l’ordre dans cette patente a gosse dirigée par des syndicaleux
Parfaitement d’accord avec cette analyse, le gouvernement n’aurait jamais du se meler des garderie et laisser cela au prive.
C’est un autre echec de Pauline Marois a rajouter a la liste.
Tien, garderie a 7$, dans ma famille le monde ont de la misère a trouver des places, ma soeurs, 2 enfants, paye 30$/jours, faute de place a 7$. Sa reste 20$ de moins qu’en Ontario, mais le fait est, qu’elle paye en double. Par les impôts/taxes pour les garderie subventionner, et paye pour les garderies non-subventionner ou elle envoie ces enfants. Je suis sur qu’elle n’es pas la seule dans ce contexte.
Bien même le concept de le garder juste en milieu défavoriser c’est boiteux pas mal, c’est encore le principe du nivellement vers le bas, faut être pauvre pour que tu es de l’aide, si tu as le malheur de pas être sur le BS mange de la marde, et tout ça. Malheur si ont aide les personnes normales a devenir des leaders mondial! Faut s’endetter pour que nos futurs membres de gang de rues poignardent moins!
C’est dommage parce qu’a la base je trouvais que c’était une pas pire idée de la gauche, normalement la gauche s’intéresse plus aux invalides comme les petits vieux et les criminels, c’est rare que tu peux les intéresser au futur, encore plus rare que tu puisses convaincre les boomers, eux qui déteste les enfants, mais bon maintenant que les syndicats s’en sont mêlé aussi bien oublier le concept, on pourras jamais ce le permettre, c’est une question de temps, ils manifestent déjà pour 8 semaines de vacances, donnez leur 10 ans pis ils vont faire la grève pour 52 semaines de vacances…
Va pour l’allocation aux parents, écheangeable seulement dans des garderies autorisée…
encore une bonne idée qui a mal tourné pour gagné des votes,si vous gagné moins de 26000$ ou plus de 54000$ c’est avantageux ,mais pour la classe moyenne aucun bénéfice a part le fait de ne pas attendre le retour d’impot
Très bon billet! Avec les garderies subventionnées, comme d’ailleurs avec les autres bébelles interventionnistes à outrance de nos États, on augmente à chaque fois notre dépendance tout en s’appauvrissant collectivement et le pire, c’est que les cabochons que nous sommes, on en redemande!
Que l’État revienne donc au plus sacrant à ses rôles de base et qu’elle s’en tienne à ça! Mais comme vous dites avec grand justesse, « Ce serait moins coûteux pour l’État, et plus sensé. C’est pourquoi ça n’arrivera jamais »…
Du meme avis De l,argent jeter par les fenetres « il y a surement une meilleure facon d’aider les familles
@monsieur Descôteaux
Je suis hors sujet de votre billet mais je ne peux m’empêcher de vous poser quelques petites questions:
Ces jours ci, Bachand (cet homme heureux qui défend actuellement son budget) répète et répète encore qu’il ne faut pas augmenter les impôts (j’insiste sur le mot « impôts ») car c’est la mesure de ponction la plus anti-productive, il paraît… Par contre, il ne se gêne pas trop pour mettre en place et/ou augmenter les taxes de ci, droits de ça, contributions de ci, licences/permis pour ça, frais de ci, paiement de ça, et autres vocables plus originaux les uns que les autres…
1. Est-ce que vous pensez qu’il y a quelqu’un de son entourage qui va lui dire un moment donné que le dollar gagné qui sort de nos poches pour aller se perdre dans celles de l’État, il ne nous est plus disponible pour l’utiliser selon NOS volontés, et ce même si le prélèvement s’appelle impôt, taxe, contribution, licence/permis, frais, paiement, etc.?
2. Que sa tendance d’aller vers l’utilisateur/payeur n’est pas autre chose que de l’impôt supplémentaire s’il omet de diminuer l’impôt à la source?
3. Combien de temps un ministre des finances peut-il se sacrer des opinions d’intervenants et commentateurs économiques comme vous?
Encore un modele d’ingenerie a la quebec-inc deficitaire que personne ne veut, sa creee une gagne de so so fonfon et un bon refuge pour les ptits des BS qui travaillent au noir, et pour les coeurs sensibles lacher moe avec votre pauvre pauvreter! faite vos jeux rien ne va plus
Dans votre analyse M. Descoteaux, encore une fois, vous ne tenez pas compte des ajustements qui se font par la déclaration du revenu. Les biens nantis retournent à l’état beaucoup plus que le 7 $. Plusieurs se rendent compte après analyse de leur fiscalité, que ça coûte moins cher de faire garder les enfants en garderie privée.
Au risque de choquer certaines bonnes âmes pourquoi faire des enfants pour les faire garder par d’autres femmes qui doivent elles-mêmes mettre leurs propres enfants en garderie?
Ces chères garderies à 10000 $/année!
Le Québec a un budget de 2,4 K pour 220 000 places sur tout le territoire du Québec, le réseau des CPE est financé à 82 % par l’ensemble des contribuables, citoyens et corporations, afin de soutenir collectivement les parents du Québec et de permettre aux familles d’accéder à des services de garde éducatifs de qualité à contribution réduite.
Donc 2,4 K / 220 000 places = 10 909$ par place que l’on divise par 260 jours (basé sur 5 X 52 semaines) = 41,90 $/jour donc + ou – 17% assumé par les parents. Qui est assez cave pour copier le système des garderies du Québec?
La facture risque-t-elle de gonfler? 15 000 nouvelles places… Petite règle de trois les amis sortez vos calculatrices spécialistes des finances! Regardez bien le discours de Charest en avril, nous avons créé 15 000 nouvelles places dans les CPE.
http://www.mfa.gouv.qc.ca/fr/services-de-garde/nouvelles-places/creation_nouvelles_places/Pages/index.aspx
Combien coûteront ses 15 000 nouvelles places? À regarder tout le processus de consultation, étapes franchies et étapes à venir http://www.mfa.gouv.qc.ca/fr/services-de-garde/nouvelles-places/creation_nouvelles_places/Pages/index.aspx la facture doit être assez salée. Bon au Québec on n’aime bien consulter pour ne pas brimer personne. Ha, j’aime bien la planification de l’étape à venir… « •Analyse des demandes – Dès mars 2012, les comités consultatifs débuteront l’analyse des demandes à partir des informations présentées par le demandeur dans le formulaire prescrit et ses annexes.
Les comités consultatifs procéderont à l’analyse des projets admissibles. Les projets devront, pour être retenus, répondre aux critères d’analyse, aux exigences de pertinence, de qualité et de faisabilité et aux priorités énoncées dans l’appel de projets.» Ça vaut bien une couple de votes ça… pas plus fou que Pauline.
David dit: «L’État tient à imposer des normes de qualité? » Eh oui sous un autre angle cette qualité ça se paye… Le syndicat des CPE demande une hausse salariale de 11,25 % en 3 ans.
Garderie à 7$?
La ministre de la Famille, Yolande James, a affirmé vendredi matin que les négociations n’achoppaient pas sur la question des salaires, mais plutôt sur les demandes en matière de vacances.
Est-ce à dire qu’ils auront 11,25%/3ans ? Le syndicat réclame 13 jours de jours fériés, 10 jours de congé personnels et 6 semaines de congé annuel. Calv… un billet pour Cancun avec ça… Avec ces conditions, je suis prêt à faire le clown et à moucher le pire morveux! Un peu de reconnaissance svp c’est vrai, vous avez la responsabilité d’assurer la santé, la sécurité, le développement, le bien-être des enfants qui sont confiés, finalement vous prenez la responsabilité du parent…
On a mis quelqu’un au monde on devrait peu-être s’en occuper!
Vous me faites tous rire sur ce blog pour parler d’argent lorsque l’on sait que l’argent réel n’existe pas depuis les années 30, année de la faillite structurelle des USA et du Canada, 95% de l’argent aujourd’hui n’est que crédit/débit électronique et seulement 5% est du liquide. En plus, ce liquide n’est qu’une note promissoire qui n’a aucune valeur réelle. Lorsque vous allez comprendre le schéma ponzi actuel de la création de l’argent par les banques, vous allez changez de discours. De toute façon, ce n’est qu’une question de temps avant que le système financier implose de lui-même, peut-être là seulement certains vont se réveiller mais pas avant. Une petite lecture s’impose sur la création de l’argent pensé par nos grands élites (1%): Voir la publication « Modern Money Mechanics » de la Federal Reserve Bank of Chicago qui explique très bien cette game que personne ne comprend ici sur ce blog.
Ok , mettons nous tous sur le BS , lâchez vos jobs . Il faut rester à la maison avec les enfants …….
Bravo Lance pour votre commentaire….. il va y en avoir des emplois de libres maintenant si tout le monde arrête pour s’ occuper des enfants. Bonne idée je m’ empresse de démissionner.
Pendant que vous débatez à savoir si on devrait donner des conditions louables aux travailleurs des garderies, la population de la Grèce descend dans la rue (100,000 aujourd’hui) et est en rebellion contre le système financier pourri qui protège les élites (1%) i.e. les banquiers, les Marie-Antoinette et les politiciens oligarches. Ce sera notre tour dans pas grand temps, faites votre choix: Révolution ou esclavage ?
De retour,
Les garderies peuvent fonctionner. Le hic, gérer tout croche. De un, il aurait dû être augmenté au même taux que l’inflation donc on serait rendu à 15-20$ par jour. Le système se paierait par lui-même.
Pour ma part, je préfèrait une allocation. Ma conjointe a arrêter avec notre 3ièmes enfants. Arrêter car il aura fallu placer 2 enfants dans une garderie et l’autre dans un autre à cause du manque de place. Vous voyez le portrait? Après analyse budgétaire, une femme qui fait moins de 40K par année avec un mari qui fait plus de 50K, c’est mieux d’arrêter. De un, la qualité de vie est meilleure, les devoirs sont fait à des heures normales, les lunchs sont faits, les souper également. 19h15 mes enfants sont couchés, pas 20h ou 21h. J’en connais qui ont 6-7ans et dans les devoirs jusqu’à 20h30…
Sans être Macho, les femmes qui préfère la carrière, bravo mais…Pour ma part, j’ai plein de crédit d’impôt. Imaginer, une femme travaillant pendant que les enfants sont en service de garde ou garderie = souper pas avant 19h, aucun devoir fait, plus cher de passe d’autobus ou de gaz, payer 7 ou 20$ par jour X2 ou X3 enfants, plus cher de vêtements bref, calculer comme vous voulez, vous n’êtes pas plus riche en bout ligne avec toute les augmentation ici et là . Et comme dit plusieurs, dans ce Québec socialiste, à la fin de l’année, je vais chercher un 2-3000$ facile ce qui équilibre. Les gens fortunés eux doivent payer 2-3000$ et même plus.
En té ka, vive les décrochages car des parents absents ou trop occupés pour leur enfants, c’est ce que sa donne comme société.
D`accord avec cette opinion. D`ailleurs. les mères de famille qui éduquent leurs enfants elles mêmes pour trois fois rien de même que celles qui font garder leurs enfants à 7 dollars pour aller travailler à 10-11 dollars l`heure vont finir par avoir le goût de se réorienter avec les conditions que les éducatrices ont à l`heure actuelle soit l9 dollars l`heure pour éduquer leurs enfants et plusieurs autres avantages. trop nombreux pour être énumérés…Croyez-vous que les politiciens lisent les commentaires, souvent très pertinents,de leurs électeurs et surtout tiennent compte des suggestions, pourtant simples à appliquer, avant de voter des solutions de haute voltige qui aboutissent souvent à des fiascos incroyables dont ils ne voient plus la facon de s`en sortir…
Merci encore une fois Monsieur Descôteaux.
À écouter la go-goche de salon, je me considérais presque comme un parent indigne d’avoir, avec mon épouse de l’époque, élevé nos enfants hors CPE qui, ô horreur, n’existaient pas à l’époque!
Imaginez!!! Pas de « professionnels » pour les garder… Que des mères de famille normales (aucune formation, aucun diplôme…rien!) qui aimaient les enfants et qui voulaient se faire de l’argent en surplus.
Pire encore, les 2 rejetons se débrouillent très bien dans la vie aujourd’hui SANS avoir été maternés par l’État. Des exceptions sans aucun doute…
« Ou faire comme dans les pays sociaux-démocrates comme la Norvège ou la Finlande.Où on vous donne une allocation parentale, et vous choisissez de garder votre enfant à la maison ou de le placer en garderie »
Évidemment!
Sauf qu’au Québec c’est considéré comme une idée d’extrême droite…
Salut! super bel article… j’ai toujours travaillé dans les boutiques au salaire minimum, et mon conjoint à un revenu qui nous fait vivre sans superflu… J’ai attendu sur une liste d’attente pour une garderie à $7.00 pendant 3 ans pour mon premier enfant, alors je suis resté à la maison avec mon petit pou… ensuite j’ai eu ma fille, et rendu là , on s’est dit, que, ça allait assez bien de cette manière, qu’on a décidé de continuer ainsi… quel belle décision! On ne regrette rien, et quand les enfants ont commencé l’école, je suis retourné travaillé à temps partiel, en dehors des heures d’école…alors mes enfants n’ont pas besoins d’aller au service de garde… et ils viennent dîner à la maison!
Les enfants grandissent tellement vite, et je suis super contente et fier de notre choix et de ma petite famille, qui vit au jour le jour.
Ma fille lorsqu’elle était enceinte a demandé sa place dans plusieurs CPE de sa ville,
Aucune réponse ne s’en est suivie , elle a payée de 20 a 25 dollars par jour pour faire
garder au privé son fils . De cela il faut dire avec son retour d’impôt , ça lui coûte environ
de 14 à 15 dollars par jour comparé au 7 dollars dans les CPE.
Dernierement elle recevait un appel d’un CPE pour une place dans à l’automne , mais elle ne pourra y aller car son enfant entre à la maternelle à ce moment-là .
Tout ça pour vous dire que à quoi ça sert ces garderies sinon à faire profiter une certaine minorité de combines pour avoir acces a ces garderies , les autre n’ont qu’Ã
manger de la m…..
Les cpe sont fait pour les familles les mieux nantis.
Faites-vos tests. C’est un simulateur qui vient du ministère du revenu même.
http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/Budget/outils/garde2010_francais.html.
Ca fait 2 ans que je sais ça et que j’essai de le calmer haut et fort a qui veux bien l’entendre. Dans leur forme actuelle, les cpe appauvrissent le québec et doivent être réformé radicalement ou aboli de toute urgence.
Voici un cas d’espèce completement fou.
Une famille avec revenu de 50000 (pas riche on s’entend), avec 2 enfants en garderie.
A 25$ par jour, cette famille lui en coutera -0.33 par jour une fois toutes les déductions federals provincials appliqués. Si cette famille va en cpe, ca lui coutera 4.82 par jour. C’est 5$ de différence a’lavantage du privé.
Faites vos tests je le redis encore
http://www.budget.finances.gouv.qc.ca/Budget/outils/garde2010_francais.html.
Très intéressant!
De toute façon ce n’est même plus une question de logique, à savoir qu’est-ce qui fait le plus de sens économiquement et tout ça.
C’est une question de rapport de force car le système est maintenant devenu un (autre) paradis syndical et par le fait même une vache sacrée de l’étatisme québécois.
Les seules choses prévisible sont les suivantes:
Plus de pénuries (normal avec un monopole qui charge moins cher que le coût réel, le marché est complètement déréglé)
Plus de magouilles et de favoritisme à tous les niveaux…
Les conditions de travail vont continuer de progresser sans aucun rapport avec la valeur réelle de ce travail sur le marché.
Ça va couter de plus en plus cher (malgré les inévitables augmentations de tarif)
Tout ça sera remis en question le jour où les marchés porteront leur attention sur le Québec….
@ Jocelyn T le billet parle-t’il bien des garderies à 7$
Depuis le début j’essaie de convaincre mon fils que c’est une mesure sociale indéfendable. Tout d’abord une petite famille peut économiser lorsque les enfants sont trèes jeunes. Par contre les parents devront payer des impots toute leur vie pour payer en partie le cout des garderies. Enfin, le le vois régulièerement des filles mèeres èa la maison qui envoient leur enfant en garderie pendant qu’elles ont le temps d’aller prendre leur café au restaurant…Mais ne soyez pas inquiets les gouvernements ne mettront pas fin a ce programme car nos dirigeants manquent de guts…
Le but du PQ ce n’était pas de fournir un service aux citoyens ( un gouvernement n’offre JAMAIS un service de qualité ), mais de vendre une classe de travailleurs aux syndicats en espérant des votes en retour.
Encore une fois, vous vivez intellectuellement au-dessus de vos moyens.
La phrase où vous faites un lien entre boom démographique et la santé de l’économie est à se tordre de rire.
Quand les Québécois ont-ils fait le plus d’enfants? Quand ils étaient pauvres. Tous les mammifères de la planète font plus de bébés quand la situation de leur espèce est difficile. Les humains n’y font pas exception. La preuve est facile à faire, le taux de natalité est inversement proportionnel au PIB.
Pas fort, le chroniqueur.
Mais pourquoi subventionne t’on un couple qui a un enfant de plus de 10,000$ par année lorsqu’il gagne plus de 100,000$ par année? Je conviens d’aider les plus démuni mais….
J’aime bien les commentaire de JS et Michb.
Nos petites révolutions de salon nous ont amené à déshonorer un des emplois les plus importants qui existaient à l’époque : parent à la maison.
Et dans ces révolutions menées par des grandes gueules on avait seulement pensé à se dés-yvettiser et se nombrilliser un peu plus, le tout sans penser aux enfants à venir. Aucune vision encore une fois. Un égoïsme puant.
Ce manque de vision a amené les choix politiques réactionnaires (la politique étant rarement visionnaire et proactive au Québec). La garderie à 5$. Le congé parental.
Avec quoi comme résultat au bout du compte? Sommes-nous plus riches? Plus heureux? Et nos enfants. Plus heureux? Rien de tout ceci. Le seul résultat concret c’est qu’une partie de la population travaille beaucoup plus. Mais nous sommes de moins en moins productifs. Un gros coup d’épée dans l’eau encore au détriment des enfants.
L’idée de base et le principe était bon, il faut se rappeler qu’a la fin des années 90 ,début 2000 le taux de natalité ou plutot l’indice de fécondité était de +- 1.50 (1.452 en 2000) au Quebec ce qui en faisait l’un des plus bas au monde et annoncait une catastrophe démographique et que des décisions s’imposait…depuis 2008 le taux tourne aux alentours de 1.72 ce qui nous classe a peu pres dans le milieu du classement pour les pays industrialisés qui pour la plupart ont connu une baisse de leur taux de natalité depuis.
ex :Allemagne 1.39 ,Italie 1.41
Bien qu’ayant beaucoup de respect pour des gens comme Josée, J.S ,Francois qui éleve leur enfant en bas age a la maison et que je suis plutot pour, mais les temps changent et de plus en plus les femmes gagnent des salaires égaux ou supérieur aux hommes et rapportent beaucoup en impot et en taxes de toutes sortes.
Faite juste imaginer si 90 % des femmes ou hommes restait a la maison pour « garder »leur propre enfant pendant 5 ans et en plus recevoir un cheque du gouvernement,des crédits d’impots pour le conjoint ect…sans payer d’impot et tres peu de taxes…ca finirait par couter pas mal plus cher que 10000$ a la société,en plus du fait que de recommencer a travailler apres 5,7,10 ans(si plus d’un enfant)la femme ou l’homme travaillerait pour moins cher que si il n’avait jamais arreter en plus de ne pas cotiser a la r.r.q ect…
Bien que l’idée était bonne ,je crois que les syndicats et les politiciens l’ont dénaturés en voulant gagné des votes et des cotisations syndicales et je crois que l’on aurait du laisser au privé le soin de batir le systeme et aux gouvernement le soin de reglementer et d’inspecter les garderies,ce qui résulterait a un systeme moins dispendieux et tout aussi sécuritaires avec un peu moins de $ dépensés pour la bureaucratie et plus de $ pour le service a l’enfant.
Quand on fait des enfants, c`est notre choix, on doit l`assumer. Aujourd`hui responsabiliser les gens ce n`est plus à la mode, les enfants, la pauvreté et tout les autres problêmes, c`est toujours la faute du gouvernement. Comment on peut faire pour améliorer la situation du Québec, si tous sont accrochés à la mamelle de l`état providence. Les gens ne prennent plus le temps de lire et de s`informer, après ils se font avoir avec des programmes à la con, comme les garderies à $7. Un programme qui voit ses coûts augmenter très rapidement, avant c`était des gardiennes, là c`est même personne sont des éducatrices, nos jeunes à 5 ans vont déjà avoir un bac!!!
Encore merci à Pauline et sa gang de pelleteux de nuages, et on attend toujours qu`une autre province nous immite avec ce programme infantilisant pour les parents.
Vos enfants…vos responsabilités, me semble que c`est simple, et si tu veux pas de responsabilités, ne fait pas d`enfant, la planète n`en seras que mieux!
L’auteur veut dénoncer des mythes mais il en crée des nouveaux. Cet auteur ne cite pas, ou peu, ses sources et il base son analyse sur des opinions et non des faits. « Ce sont majoritairement les familles mieux nanties qui profitent du systè…me, et des places. » Selon qui? Quelle est sa source? Sur le taux de natalité, il compare le taux de natalité de l’Alberta et celui du Québec. Deux cultures très différentes et il fait une corrélation douteuse entre taux de natalité et richesse. Dans les années 50, le taux de natalité au Québec était très élevé, mais les gens étaient pas plus riche pour autant. Certes, l’économie est sans doute un facteur, mais je crois que ce qui influence le taux de natalité dans une région donnée est beaucoup plus complexe que simplement des facteurs économiques. Autre chose, la mesure qu’il cite, soit celle de donner l’argent directement au famille. « Où on vous donne une allocation parentale, et vous choisissez de garder votre enfant à la maison ou de le placer en garderie. » Ça, c’est une politique tirée directement du programme du Parti Conservateur (et reprise par l’ADQ, je crois.) (http://www.liberal.ca/fr/salle-des-nouvelles/la-prestation-universelle-pour-la-garde-denfants-des-conservateurs-nglige-les-besoins-des-familles/) Il ne fait pas mention que c’est, ou c’était, une politique du PCC dans son article alors qu’il le sait pertinemment. Je pense qu’il a le devoir de l’écrire. Peut-être que les coûts du programme de CPE se sont multipliés par 8. J’ai aucune idée. Par contre, je veux voir sa source. D’ou proviennent ces chiffres? Si c’est vrai, c’est troublant de voir que les coûts associés au programme de CPE aient augmenté autant. Par contre, je déplore qu’il ne tente pas d’expliquer les causes de ces augmentations; son article laisse entendre que c’est la faute aux syndicats, aux gouvernements mais là encore, il ne fait aucune analyse du phénomène et offre aucune hypothèse crédible ; il laisse entendre que ce sont les syndiqués (the ususal suspect) qui ont des demandes déraisonnables. Mais là encore… aucunes sources, aucune analyses. Que des opinions.
Je suis d’accord qu’il y a matière à discussion mais je comprends pas pourquoi il cite pas ses sources dans l’article. Ça donnerait de la crédibilité à son propos. J’aurais aimé qu’il offre une explication pour l’augmentation des coûts du programme de CPE. Je suis pas économiste mais j’ai l’impression que la loi sur l’équité salariale explique en partie l’augmentation des coûts du programme. Le lien suivant donne certains chiffres : (http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2006/09/20/001-equite-salariale.shtml) En ne citant pas ses chiffres, en évitant de parler de la question de l’équité salariale, je pense pas qu’on parle vraiment des enjeux relatifs aux garderies. Descôteaux, qui veut détruire des mythes associés aux garderies, fait la même chose que ce qu’il dénonce. Je m’attends à plus de quelqu’un qui est…
Je suis d’accord qu’il y a matière à discussion mais je comprends pas pourquoi il cite pas ses sources dans l’article. Ça donnerait de la crédibilité à son propos. J’aurais aimé qu’il offre une explication pour l’augmentation des coûts du programme de CPE. Je suis pas économiste mais j’ai l’impression que la loi sur l’équité salariale explique en partie l’augmentation des coûts du programme. Le lien suivant donne certains chiffres : (http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2006/09/20/001-equite-salariale.shtml) En ne citant pas ses chiffres, en évitant de parler de la question de l’équité salariale, je pense pas qu’on parle vraiment des enjeux relatifs aux garderies. Descôteaux, qui veut détruire des mythes associés aux garderies, fait la même chose que ce qu’il dénonce. Je m’attends à plus de quelqu’un qui est associé à un journal économique, même si il donne dans l’opinion.
Bonjour,
La modération a bien meilleure goût à ce sujet ; ce qui est loin d’être le cas dans les réflexions(?!) suite à un billet qui espère (pense-t-on) soulever le côté « au ras des pâquerettes » des québécoises (peu nombreuses) et particulièrement des québécois, EUX.
Le seul point sur lequel je m’entendrais avec le chroniqueur : c’est lorsqu’il mentionne que la Norvège ou la Finlande : «…..donne une allocation parentale, et vous choisissez de garder votre enfant à la maison ou de le placer en garderie. »
Par contre si c’était administrable, le PLQ — champion de l’économie (!?) se dit-il — l’aurait appliqué ; et la CAQ en aurait fait son cheval de bataille, non?
En espérant que ces hommes prendront le temps d’écouter l’entrevue d’un vrai « Lucide », lui. Voici son exposé sur ce sujet. Voir le lien plus bas.
« Les CPE, un casse-tête? » Médium Large, SRC
…. «Les centres de la petite enfance (CPE) sont au coeur de négociations syndicales ces jours-ci. Une journée de grève est prévue demain, une deuxième cette semaine. Ces discussions sont-elles la manifestation d’un malaise plus profond?
Les CPE étaient-ils une utopie? Avons-nous les moyens d’avoir un système du genre?
« C’est un projet formidable, mais ces tensions font partie des problèmes de développement. C’est l’une des plus importantes réalisations au Québec des 30 dernières années », croit Guillaume Lonergan, un réalisateur qui a tourné un documentaire sur le sujet, Le casse-tête des garderies (diffusé à Canal Vie les 20 et 27 février à 23 h).
- Écoutez la discussion sur les enjeux dans les CPE du Québec. >>
Des problèmes de gestion seraient responsables de la situation actuelle, croit Claudette Pitre-Robin, vice-présidente de l’Association québécoise des centres de la petite enfance.
« On ne prévoyait pas une telle augmentation du taux de naissance, on a été surpris. »
Selon l’économiste Pierre Fortin, l’instauration des CPE a favorisé une hausse de 70 000 participations de femmes au marché du travail. Le système apporte plus de 5 milliards de dollars annuellement dans les poches du gouvernement. Le système coûte 1,9 milliard de dollars, alors c’est profitable.
Marie-Pierre Duval, qui a déjà réalisé le documentaire Bébé ou CV?, participe aussi à la discussion.
ÉCOUTER :
http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia%3Dhttp://www.radio-canada.ca/Medianet/2012/CBF/MediumLarge201202090908_1.asx
Bonne émission à tous, incluant l’économiste (?!) « David Descôteauxs.
Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle
Nous avons aussi opté pour un parent à la maison.
Je suis donc, par défaut, en accord avec l’article.
Mais certains arguments sont bizarres:
A) Problème #1 : « Profite au riches pendant que des mères monoparentales poireautent sur des listes d’attente. ». Question: Est-ce qu’on sait pourquoi il en est ainsi? Si c’est vrai alors on devrait avoir un système d’amende pour interdire ces pratiques qui me semblent carrément illégale (est-ce prouvé que les pot-de-vins fonctionnent en garderie?).
B) Baby-boom. Ça serait le fun d’avoir les stats des provinces comme l’Ontario et la Colombie-Britannique plus représentatives de la taille de notre population. Et est-ce qu’on s’entends que l’argent du pétrole Albertain a fait des boom à plusieurs niveaux?… Je ne pense pas qu’on peut se comparer à l’Alberta actuellement.
C) « Résultats scolaires des enfants de moins de cinq ans ». Je suis perdu, est-ce qu’on peut avoir des résultats scolaire à 1-2 ans? Il reste sinon 3 et 4 ans (pré-pré-maternelle??). Je serais curieux de voir cette publication scientifique!
D’accord en gros mais arguments à peufiner.
J’ai beaucoup de difficulté a comprendre pourquoi on ne parle pas plus souvent du crédit d’impôt pour frais de garde d’enfants (demande de versement anticipé)(TPZ-1029.8.F.A) et les parents font garder leur enfants ou il veule.
Cela serais juste a tout le monde. le parent paye et le gouvernement rembourse a tout les mois. Cela est juste et cela n’es pas payer par nos impôt.Celui qui n’est pas illigible c’est qu’il gagne trop cher.A ce moment-là ce serais juste pour tout le monde.Merci de m’avoir lue.espérons que si on en parle cela sesserais cet injustice de garderie,de frais de garde. Pierrette A.
@C. Baron
Tout est facilement vérifiable sur le site de Statistique Canada, et (moins facilement) sur celui du ministère de la Famille et Aînés.
Mais vous avez raison, je pourrais mettre des hyperliens aux endroits pertinents dans le texte sur la version web. Je le ferai d’ici demain. Merci.
Merci pour ces informations, M. Descôteaux.
Est-ce que le travail d’une femme vaut moins que celui d’un homme?
Votre article ne parle pas de la loi sur l’équité salariale et de son impact financier sur le programme de CPE. Je pense qu’en abordant pas l’équité salariale, on passe à coté du sujet. La question des CPE va bien au-delà des arguments économiques. C’est une question de vision de société, comme vous le savez. Cependant, comme l’un de vos arguments pour juger négativement cette mesure est l’explosion des coûts d’exploitation du programme entre 2001 et 2012, j’aimerais lire une analyse économique qui prend en compte l’application de cette loi.
Si l’explosion des coûts du programme de CPE est une conséquence de cette loi, on ne parle plus de mauvaise gestion gouvernementale mais bien d’équité. Nuance importante.
Merci,
C.Baron
Encore hors sujet du présent billet (mais on peut l’étirer à toutes les bébelles de l’État, alors…)
Propos de Denis Bolduc concernant les fonds de retraites des employés gouvernementaux:
«À entendre parler plusieurs personnes, la solution est de défaire ce qui a été bâti depuis bien des années. Nous on dit: «non, non, non!’. Il faut prendre le temps de regarder la situation», ajoute-t-il, évoquant la crise économique qui perdure depuis 2008.
Wow! Ça c’est de la proactivité mes amis! Tant que les cabochons que nous sommes renflouent les coffres sans dire un mot, on se tient peinard mais quand ça commence à grogner, faut prendre le temps de regarder la situation?
Heille! C’est pas quand on est à 5 pieds du mur qu’il faut penser à mettre les brakes! Pis surtout pas penser que le freinage va se faire en douceur!
Y’a pas juste nos élus qui dorment au gaz… Pathétique…
M. (ou Mme?) Baron:
Pour répondre à votre question, l’équité salariale dans les CPE semble avoir très peu à voir avec l’explosion des coûts. «Seulement » 100 millions, selon cet article :
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2006/09/20/001-equite-salariale.shtml
Ça semble bien peu comparé à ça, par exemple:
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/200812/11/01-809714-syndicalisation-des-travailleuses-en-milieu-familial-une-facture-salee.php
Et remarquez que l’article ne parle pas des négociations en cour, mais bien de celles de fin 2008…
Cette politique est désuète. Ça pouvait faire partie d’un plan plus global avec lequel on adhérait ou pas selon qu’on est plus pro gouvernement ou le contraire.
Peut importe que le programme qu’on met en place, il devrait être fait pour un but précis et temporaire. On devrait avoir le droit de le réévalué et on devrait avoir le droit comme gouvernement d’y mettre fin.
Si le gouvernement avait subventionné les entreprise pour qu’elle offre ce genre de service à leur travailleurs ont serait pas pris avec la facture à tout jamais.
Dans le contexte de pénurie de main d’oeuvre actuel et avec le défi d’attraction des jeunes dans nos entreprises, le secteur privé aurait tout intérêt à embaucher des gardiennes si on avait pas créé un monstre administratif qui va toujours se débattre pour exister.
@ Notarman
T’as raison mais pas obliger de donner un gros coup de volant a droite non plus parce que c’est pas dans le mur qu’on va finir c’est dans le champs.
Ralentir et se tasser legerement a droite ,pourrait faire l’affaire pour éviter ton mur….
@Juste
Entre rentrer dans le mur, prendre le champs et passer à côté du mur, je prends le 3ème choix. Je dis juste que Bolduc parle comme le gars qui fraude l’impôt en espérant ne pas se faire prendre et lorsqu’il reçoit une lettre d’avis d’inspection, il cherche comment s’en sortir… À la base, tu fraudais l’impôt faque essaye de prouver maintenant que ce que tu as fait était correct, sinon subis les conséquences… T’as ben beau dire que tu vas y réfléchir, t’as fait de quoi de pas correct au départ… Pour les régimes de retraites publiques, c’est d’avoir créé un schéma de ponzi combiné avec une croissance économique perpétuelle… Bolduc le défendra son système, même s’il a lui-même avoué:
« … le porte-parole du syndicat admet toutefois que le système souffre de «problèmes structurels». »
Ah ben, r’garde donc ça…
@Joël
Right on! Si on est plein aux as et qu’on n’a plus besoin d’un « service X ou Y » mais qu’on décide collectivement de le garder « au cas où », c’est tel que tel… Mais c’est loin d’être ça qui se passe…
Statistique taux de fécondité par province
http://www.statcan.gc.ca/stcsr/query.html?style=fmp&qt=taux+de+f%E9condit%E9&charset=iso-8859-1&style=fmp&qm=1
choisir cansim 102-4505 et le mettre par province de 2000 a 2009
2000 nous étions en bas de la moyenne canadienne et 2009 en haut.
c’est sur que le programme des garderies ca coute cher,mais au moin ca semble fonctionner.
De toutes facons,j’aime autant investir 10000$ dans nos enfants que de payer pour l’immigration qui coute souvent plus cher que 10000$ par année…
wouah tout un sujet. Je suis devenue une grand-mère. Mais imaginez-vous donc que les garderies, ça date pas du $7.par jour. J’ai aussi fait garder mes enfants lorsqu’ils étaient jeunes (à ce moment-là à partir de 18 mois) Les garderies coutaient $20/jour, on devait apporter les couches, les lunchs dans des ptits plats tous identifiés au nom de l,enfant, les jus pour les collations, le lait etc.c.c.c.c.c. Et vous pensez qu’un 7$ par jour va régler tout ça. Nous on était des utilisateurs payaeurs et on est encore au monde imaginez-vous donc. Et contrairement à ce qu’en pensent certains, mes enfants sont bien élevés , sont en santé, très polis, au travail avec de bonnes formations. ET les devoirs….faites nous rire, des devoirs pour des enfants de moins de 5ans? à la garderie?. Quand ils ont des devoirs ils vontà l,école pas à la garderie. et J’ai quand meme gardé mon emploi avec le retour d’impot, c’était pas payant, mais fallait penser à + tard, lorsque les enfants iraient à l’école à l’extérieur (on ne demeure pas tous en ville) et que là les coûts seraient des et des 10000.$ / année par enfant . Fallait donc penser à + tard et essayer de garder nos jobs pour en avoir encore 1 (job) rendus là .
@ Notarman
Je peux pas te contredire la dessus,de toute facons je fais des boutons quand j’entends parler le gros mouton libéral…et la plupart de ses disciples…
J’espere juste que Legault s’en va dans la bonne direction et va livré la marchandise,sinon je vais etre pogné pour me trouver un voyage de peche bien loin pendant les élections.
Allez donc, pour ces pauvres employés de garderie
19$/heure x 35: 665/ sem. beaucoup de parents aimeraient bien gagner ça. plus 8 sem. de vacances par année?????? ouf , le plan de retraite aussi? Ils n’ont pas un gros prêt étudiantà rembourser, un cours c’est quoi, 18 mois comme en formation professionelle? C’est plus que ce que les parents gagnent, . Comme je le disais, j’ai payé le gros gros gros prix pour faire garder mes enfants il y a 25 ans et il faut encore que je paie (par mes impots ) pour faire garder ceux d’aujourd’hui , assez, c’est assez, laissez nous un peu d’argent. Nous on a toujours travaillé dans l,entreprises privée, donc pas de gros plan de pension de fonctionnaire, de professeurs, de travailleurs d’usines etc. Ceux qui gagnent plus de 50000$ par année devraient payer + cher pour envoyer leurs enfants dans les garderies. Ou se payer la bonne à la maison qui ferait aussi le ménage et le lavage . Mêmes les bains seraient pris lorsque M. et Mme arriveraient du travail.
Une chose m’agace dans le billet et certains commentaires. Quand on dit que le système profite au plus nantis. Il est certain que le système est sur la base du premier arrivé, premier servi et cela sans considération pour le revenu.
Ce que je trouve particulier c’est le fait que des gens considèrent injuste le fait que les couples ayant des revenus supérieurs ainent accès à ce service. Mais n’est pas par définition ceux qui financent en proportion le plus ce système? Si je comprends bien, on va leur faire payer le plus d’impôt, le plus de taxes pour financer nos programmes et on va leur refuser l’accès!
Comique comme les gens sont ouverts à faire payer en double les mieux nantis quand il s’agit des garderies mais qu’ils refusent cette même façon de faire quand ces mieux nantis suggère de ce surtaxer volontairement pour avoir accès à des services de santé au privé!
Universel mais pas universel, OK pour le privé mais non au privé, OK pour l’équité (subjectif) mais pas daccord pour l’égalité, Tous pour la justice et le traitement égale de tout individu sauf quand on parle d’impôt et d’argent.
En passant JocelynT, t’as-tu fini de nous casser les oreilles. C’est jamais de la faute de personne, toujours la faute des autres et des méchantes corporation. Pour toi les gens qui empruntent ne sont pas responsables. Le toxicomane n’est pas responsable, c’est la faute du pusher. La majorité des transactions se font avec de l’argent virtuel so what? Qu’est-ce que tu nous apprends là . Même si il était en papier, à proprement dit le papier n’a pas de valeur sinon celle qui lui est attribuée. Il reste que les produits et services achetés par cet argent sont bien réels. À suivre ta pensée on pourrait donc entrer dans un magasin et ce servir sans payer. Tout ton discours repose sur la non responsabilité des individus ce qui te relègue au statut de tube digestif et si en plus tu es relié à un ordinateur c’est que fort probalement tu n’es qu’un source d’énergie biologique pour la matrice.
excuse Notarman,je faisais 2-3 affaire en meme temps et je pensais que tu parlais de l’autre Bolduc…je me demandais ce qu’il faisait a parlé des fonds de pensions quand il n’est meme pas capable de s’occuper de la santé…
Monsieur Descôteaux,
L’article auquel vous faite référence parle de travailleurs et travailleuses qui oeuvrent dans les services sociaux et dans les CPE, le chiffre de 1 milliard ne pas pas être inclue directement dans le budget des CPE.
Je ne suis qu’un simple lecteur. Lorsque je lis vos articles, je m’attends à ce que ces derniers soit limpides, factuels et bien documentés. J’aimerais avoir une réponse simple à une question simple. Lorsque vous dites (c’est votre affirmation, c’est donc à vous d’en faire la preuve) que les coûts reliés au programme de CPE ont augmenté par huit. Est-ce que vos chiffres incluent l’inflation ? Qu’elle est le pourcentage de cette augmentation qui est du à la loi sur l’équité salariale ? J’aimerai bien croire à cet argumentaire de coûts explosifs mais je suis comme Thomas ; j’aimerais voir une analyse détaillée de vos chiffres, ceux-là même qui vous permettent de vous faire un opinion sur un sujet très complexe. Les CPE, c’est des choix de société, de la gestion, des droits syndicaux, des déductions d’impôt, de la démographie et malheureusement, votre argumentaire économique, parce que sans substance, et/ ou, analyse, n’éclaire pas du tout le débat.
Je suis entierement d’accord avec vos propos. Et le pire, c’est qu’il est possiblement rendu trop tard pour faire marche arriere et plutot redistribuer l’argent directement aux parents. Nous n’avons pas les politiciens assez courageux et lucides pour faire le menage dans tous ces programmes sociaux qui au fond… sont beaucoup plus rentables pour les syndicats.
Les garderies (à 5$ au début) sont un manque total de vision de Pauline Marois. Il était déjà impossible, en les créant de satisfaire les besoins, ni à court terme ni à moyen terme, donc dans ces cas, tu ne le fais pas.Ppour les politiciens, c’est toujours facile, ils jouent avec notre argent et quand il en manque, ils en redemandent et ils n’en ont aucune honte.
Cette mesure de gauche (ou gauche tout simplement) a été maintenus par le gauche de Charest, contrairement aux fusions municipales ou il a permis un bordel. Pourtant, la fusion fonctionne très bien à Québec, seul les 2 petites municipalités défusionnées se pleignent.
Charest continue à prouver qu’il est a gauche aussi et qu’il peut mieux administrer notre argent en en demandant toujours plus pour en dépenser plus et en distribuer plus et ils ne sont même pas assez brillants pour privilégier les garderies privées dans l’attribution des places subventionnées, pourtant les garderies privées coûtent moins cher en subventions et ils financent eux même leurs infrastructures, mais ils ont peur de l’opposition qui recherche les souscriptions politiques (pourtant permises à 1 000 $ par tête) pour dire pendant longtemps que c’est donné à des amis du régime.
Votre conclusion est bonne mais ils seront trop bête pour en recommander une semblable. L’ancien système, qui existe encore pour ceux qui n’ont pas de place dans les garderies à 7$, était correct, coûtait moins cher et avait l’avantage de privilégier les gens à faible revenu. Il ne manquait que permettre le versement des crédits mensuellement et de mettre quelques normes.
C’est triste mais même la CAQ n’abordera probablement pas ce problème, ils doivent aussi se faire élire.
@ C. Baron, juste à lire le budget à chaque année les chiffres sont là . Le salaire horaire d`une éducatrice incluant les avantages soçiaux, c`est le coût pour une journée au privé!
Pour le calcul de l`équité, j`imagine qu`ils ont comparés avec des ingénieurs qui travaillent 80 heures semaine!
Le plus ironique, c`est que le jour ou nous n`aurons plus les moyens de nos ambitions, c`est les fonctionnaire qui vont y gouter…comme en grèce. D`ailleurs le SCFP nous annonçait aujourd`hui qu`ils font une grosse campagne de propagande, pour nous expliquer pourquoi ils méritent leurs belles grosses pension. J`imagine que leurs sondages montrent que les gens ordinaires sont écoeurés
C’est un bijou ce texte. La dernière phrase est vraiment drole aussi…
J’ai hâte de pouvoir voter pour David Descoteau comme ministre des finances. D’ici 10 ans ?!? non ?
@ Fred dit le « Flinstone »
Tu vis dans un dessin animé et tu ne le réalise même pas ! Ce que je veux signifier sur l’argent, c’est qu’elle est créé à même ta signature lorsque tu signes un prêt ou une hypothèque à la banque (note promissoire), l’as-tu au moins réalisé ? La banque ne prend aucun risque puisque ce n’est pas l’argent de personne qui est risqué puisqu’elle l’enregistre comme un actif dès le début comme transaction initiale, voilà la fraude. Aucun représentant de la banque va signer ton prêt ou hypothèque puisqu’il va signer comme témoin seulement. Le contrat est donc unilatéral. En plus, la banque va convertir ce bel actif en sécurité qui sera vendu sur les marchés, et par surplus va te faire payer 3 fois ce montant sur 25 ou 30 ans avec intérêts. Tout ceci est normal peut-être selon toi mais pas pour moi, c’est pour cela que je me bat moi en tant que créditeur et exécuteur de mon entité légale. Il ne faut pas avoir peur des banques, c’est plutot eux qui ont peur lorsque tu connais les rouages de ce système frauduleux. Regarde aux USA, 26 milliards ont été retournés par les banques dernèrement pour ces prêts frauduleux et les reprises illégales de maison.
Pour ceux qui sont d’accord sur les revendications des travailleurs en cpe, demandez leur s’ils sont aussi d’accord pour payer comme utilisateur ou pas les coûts supplémentaires. j’aimerais ajouter que le coût bénifice pour cer système est déficitaire en ce qui me concerne. C’est plus profitable au politicien qu’à u citoyen. Celui ou celle qui va travailler au salaire minimum obtient un salaire net inférieur au coût d’un enfant en garderie que le gouvernement subventionne. Une partie de la subvention pourrait lui permettre de rester à la maison pour s’occuper de son ou ses enfants, ce qui libérerait des emploies pour ceux en chomage; une autre économie……… Continuer de dénoncer
J’ai oublié de dire que pour faire belle figure le système cré des fonctionnaires qui passent trop de temps aux études, sûrement trop poussées pour la tâche, et ceux-ci désirent être rénumérés en fonction de leur scolarité ce qui est légitime mais pas nécessaire……….
Il faut que je me vide le coeur un peu et je vais le faire en deux temps.
D’abord, analysons un peu la question de la pertinence des garderies à 7$, mesure des plus communiste similaire au RQAP.
En partant du principe que les enfants sont l’avenir du Québec, il est évidemment pertinent que la société investise dans leur éducation et leur développement. Malheureusement, il est atrocement difficile, quand on parle de l’avenir de la société, d’éluder le fait qu’une bonne partie des parents de ces enfants n’ont ni les compétences, ni le vouloir pour éduquer leurs propres enfants.
Évidemment, plusieurs me répondront que l’éducation des enfants n’est plus un choix, tant la vie coûte cher ouille ouille ouille… alors faisons le calcul pour voir combien vaut réellement l’éducation de nos enfants:
Partons du principe que le plus faible salaire du couple équivaut au salaire moyen, autours de 34000$ par année selon les sources. L’impôt total sur ce deuxième salaire est d’environ 6500$. On ajoute le RQAP, l’AE, la RRQ, pour un total d’environ 1600$. Ajoutons maintenant la déduction pour personne à charge perdue sur le premier salaire, soit environ 4000$ (taux marginal de 38%). Bon, on lâche pas… imaginons que le gouvernement est honnête et retourne le coût des garderies à 7$ au contribuable et aussi le RQAP… imaginons aussi que les patrons sont honnêtent et redonnent la portion employeur du RQAP au salariés. On parle d’environ 1500$ par année. Ensuite, parlons des coûts du travail. Selon les actuaires, 70% du salaire est assez pour maintenir son style de vie à la retraite (plus besoin de payer du gas, du métro, du stationnement, moins de linge à acheter, pas de café à 2$ le matin, moins de lunchs, moins de restos par manque de temps, etc…) donc pour notre salaire de 34000$ /année, c’est un 10000$ net qui sont directement des coûts liés au travail et non déductibles. Et, la cerise sur le sunday, le 7$ par jour car c’est maman ou papa qui garde le petit, soit 7$ * 200 jours = 1400$. Faisons le total: 25000 $
Ce qui veut dire que pour un couple de Québécois moyens, leur enfant vaut 9000$ par année, soit 750$ par mois ! Et ça, c’est sans compter que la rareté de la main-d’oeuvre ferait monter le salaire de celui des deux parents qui travaille.
Comme ti-cul va aller à la maternelle à 5 ans, ça veut dire que papa et maman sacrifient l’éducation de junior et la remettent entre les mains d’un(e) employé(e) syndiqué(e) qui gagne probablement plus qu’eux (moyenne des salaires de syndiqués = 26% plus que les non-syndiqués) pour un montant total et global de confort de 45000$ !!
Voici donc ce que vaut un enfant au Québec: 45000$. Alors bravo à tous ces parents qui décident d’avoir un rejeton, mais pas de s’en occuper… faut dire que c’est pas mal une habitude au Québec de demander aux autres de s’occuper de nos affaires hein ??
Étape deux,
Quand est-ce que le monde vont comprendre que l’argent bouge d’une poche vers l’autre… payer une garderie ou payer via les impôts, ça revient au même. Sauf que dans les systèmes institutionalisés, les syndicats se garochent comme des loups affamés sur une carcasse et font exploser les coûts car non soumis à la loi du marché.
Les gauchistes accusent les capitalistes de créer un fossé dans la richesse… mais il n’y a pas pire que la gauche et leur syndicaleux pour créer des fossés… le salaire moyen des non-syndiqués au Québec est 19$ de l’heure et il est de 24$ de l’heure pour les syndiqués… pis quoi ? les syndicats en demandent encore plus !! Qui va payer les augmentations de salaire des syndiqués ?? Hé oui, les non-syndiqués, en taxes, en impôts ou en hausse de prix sur ce qu’ils consomment. Non seulement les syndicats créent des clivages dans la richesse, mais ils s’attaquent uniquement aux salariés.
Dans un système capitaliste, celui qui est pauvre et veut s’en sortir peut essayer de se lancer en affaires ou de devenir l’ami d’un riche. Celui qui trouve que son voisin fait trop d’argent peut arrêter de consommer ses produits. Dans le milieu syndicale, il n’y a qu’une façon de profiter de la manne: entrer dans les rangs et exploiter ceux qui ne font pas partie de la « famillia ».
Tomassi donnait des permis de garderies privées subventionnées à ses copains. Certains articles et blogeurs notaient que chaque don de Tomassi en permis était en fait une enveloppe brune qui valait 1 million.
Le gouvernement devrait vendre ses CPE et les immeubles qui les hébergent. Il ferait pas loin du milliard avec ce ceci. Par la suite il remet la subvention journalière aux parents qui choisissent la garderie qu’il veulent. De plus , la pénurie disparaitrait d’un coup puisque les parents auraient aussi droit d’envoyer leurs enfants, et leur chèque gouvernemental, dans les garderies privées.
La compétition régirait alors le milieu et je doute qu’une éducatrice s’en tirerait avec un salaire de 40 000$, une pension à prestation déterminée, 8 semaines de vacances, vacances de maladie, semaine de 35 heures, sécurité d’emploi. On freinerait ainsi l’expansion des coûts.
Mais il faudrait s’assurer qu’on stop la magouille Libérale, parce que si ce qu’on sauve auprès des lobbys syndicaux on le redonne aux amis du parti… on n’épargne rien en bout de ligne.
….Cpe a 7$….ou Cpe a 2$
Bon etant un parent qui utilise les cpe a 7$ j’aimerais aussi attiré votre attention sur ceci:
mois de 4 semaine : 140$
mois de 5 semaine : 175$
maintenenant j attire votre attention sur ceci :
prestation universelle pour la garde de l’enfant 1200/année (100$/mois)
si on fais le calcul
mois de 4 semaine : 40$
mois de 5 semaine : 75$
Maintenant …est-ce vraiment logique ses FAMEUSES cpe a 2$ (3 collations et diné BIO inclus ) ???
Tk pour ma part Merci cher Gouvernement pour ce BEAU CADEAU !!!
Je suis d’accord avec vos commentaires;
les garderies a $7, c’est tellement bon que nous sommes les seuls a le faire, les CEGEP aussi c’est tellement bon que nous sommes encore les seuls, « le QC sait faire »
nous pourrions demander a notre gouvernement de les vendre au prive, et de donner des subventions aux parents, qui eux pourrais prendrent leurs propres decisions de rester a la maison ou aller travailler.
aussi nous avons comme vous le dite des ‘educatrices’ en milieu de garde qui veulent avoir les memes conditions de travvail que les enseignants sans aller a l’universite, mais ca fini ou tout ca??
2.4 millards? On a tellement pas cet argent-là ici au Québec, province de pauvres qui ne peuvent payer. On croule sous les dettes, est-ce qu’on attend de devenir la Grèce de l’Amérique du Nord?
Excellent article qui résume bien la situation ridicule que les technocrates québécois nous ont imposé à coups de convention collective et prise d’otages des parents. Mettez les tous dehors et donner l’argent aux parents. Vous allez saigner votre argent par vos impôts pour payer les pensions des riches fonctionnaires car les vrais riches aujourd’hui, c’est les fonctionnaires avec une pension à vie indexée, payée par les idiots du secteur privé qui devront travailler jusqu’à la mort sans avoir touché une cenne.
On a besoin d’un printemps québécois..