Vous connaissez l’expression « Starve the beast », ou « affamer la bête »? C’est une théorie politique, prônée par les néoconservateurs américains, pour réduire la taille de l’État. Ça se déroule ainsi : on baisse les impôts des citoyens, pour créer un déficit budgétaire au gouvernement. Ensuite on dit : « on n’a plus d’argent, faut couper! », et on force l’État à réduire ses dépenses. À maigrir.
Ronald Reagan aimait bien l’idée. Sauf qu’en plus de baisser les impôts, Reagan a gonflé les dépenses. Et l’État a grossi encore plus. George W. Bush a fait la même chose.
Plus je lis les nouvelles, plus j’ai l’impression que nos politiciens ont embrassé la philosophie inverse. Au Québec, on « engraisse la bête ». Ça se déroule ainsi : on dit oui à tout le monde, on donne des subventions à la pelle, on fait des promesses intenables. Et quand l’argent manque pour les services essentiels de l’État, on dit : « il faut monter la TVQ, Hydro, les taxes sur l’essence! Sinon les gens vont mourir dans les hôpitaux, et les ponts vont tomber. »
Où sont les priorités?
On subventionne à coups centaines de millions des Banques françaises, IBM ou Warner Bros. On fait le bouche-à -bouche à des canards boiteux comme la Davie. On bâtit des routes dans le Grand Nord pour faire cadeau aux entreprises minières étrangères. L’État gère des garderies, se lance dans la fécondation in vitro, finance des stations de ski…
On encourage les fonctionnaires à aller en République dominicaine, à faire du yoga, des thérapies du silence (!?) On ferme les yeux sur la corruption dans la construction. On laisse exploser le coût des projets de transports en commun (comme le train de l’Est), sans jamais punir qui que ce soit.
Jusqu’à ce que les coffres de l’État se vident. Et qu’on se retrouve sans ressources pour nos procureurs qui essaient de jeter des Hells Angels derrière les barreaux. Pour embaucher plus de médecins et d’infirmières. Des éducateurs spécialisés pour épauler nos profs dans les écoles. Pour entretenir nos viaducs, avant qu’ils ne s’effondrent sur nos têtes.
La solution? Grossir!
Que font alors nos politiciens? Ils établissent des priorités? Font des choix difficiles, mais responsables? Non. On taxe! Vous l’avez peut-être oublié, mais dans un peu plus de quatre mois, on va augmenter la TVQ d’un autre 1%. Votre taxe santé va grimper à 200 $. Votre compte d’Hydro va monter. Les frais de scolarité aussi. Et sur votre chèque de paye, vos cotisations RRQ vont augmenter pendant les six prochaines années. L’assurance parentale aussi, alouette!
Et l’État va grossir. Tout en s’éloignant encore plus de ses missions premières.
Jean Charest a diminué les impôts au début de son règne, mais a égaré les plans de sa « réingénierie de l’État ». Et il a dépensé, et dépensé. Sans compter. À crédit. Depuis 2003, le budget de l’État a gonflé de plus de 20 %. Et dites-moi : quelque chose a changé depuis le début de la crise économique? On dépense moins? Mieux? Nos élus se serrent la ceinture? C’est moi qui rêve ou on continue à gaspiller, alors même qu’une tempête s’apprête à nous frapper?
Ce serait le fun que nos dirigeants allument. Avant qu’il ne soit trop tard.
Au moins, on ne se laisse pas influencer par les théories des Américains — surtout pas des néoconservateurs. Ici, pas question d’affamer la bête. On affame le contribuable.
| Tous droits réservés
Bien quoi? Ça fonctionne non? Tu vois des contribuables se plaindre?
La beauté des schéma de ponzi, c’est que les gens y croit sans ce poser de question, même s’ils savent que c’est douteux, ils y participent pareil.
C’est comme Norbourg, au début ils fesaient semblant de s’occuper de l’argent des déposants, vers la fin c’était juste de la dilapidation d’argent a vitesse grand V. C’est idem pour les gouvernement en place. Pis comme Norbourg, il manque pas de supporteur pour mousser l’idée.
La solution aux dettes d’état? Plus de dette! La solution aux dépenses? Plus de dépenses!
La logique circulaire est un concept excessivement puissant en psychologie. Ça ressemble presque au syndrome de la femme battue, t’as beau voir aucune issue, tu y crois pareil, tu es certain que tu peux changer la situation… Avec juste un peu plus de dette, un peu plus de dépense.
Pour voir la logique dans toute sa splendeur, faut absolument voir Paul Krugman défendre l’idée que simuler l’invasion de la terre par des extra-terrestre peut sauver l’économie :
http://www.huffingtonpost.com/2011/08/15/paul-krugman-fake-alien-invasion_n_926995.html
Essentiellement, pour les socialistes, tout ce qui compte c’est les dépenses d’état, si la population embarque pas, faut convaincre la population en leur mentant pour que l’état ait le champ libre pour dépenser. Une fausse guerre, une fausse épidemie, etc.
C’est pas nouveau comme concept, le premier partis socialiste, le national socialiste, avait utiliser ce concept, la fausse menace étant les juifs, puis les bolchéviques.
Maintenant c’est une nouvelle fausse menace, les riches, les musulmans, etc. Plus ça change plus c’est pareil.
Reagan n’a pas gonflé les dépenses. C’est le Congrèes démocrate qui a gonflé les dépenses.
Deric Caron nous cassent les oreilles avec son SOCIALISME mais il ne se demande pas pourquoi on est rendu là , il ne s’est jamais douté un seul instant que c’est le pouvoir financier et ses élites qui mènent le monde. Ce sont des groupes financiers qui ont tous à leur tête des membres de sectes, « clubs » secret ou discrets, Bilderberg, Trilatérale, CFR, franc-maçonnerie, Skull and Bones… et ainsi tiennent directement tous les leviers de commandes afin de gouverner dans l’ombre, grâce au silence complice et lâche de presque toute la presse. Sans parler des « hommes » politiques tous membres de la franc-maçonnerie ou pro-secte, républicains et autres valets de ces gouvernants secrets inconnus de la population. Ce sont tous ces « clubs sectaires » qui ont imposé leur « conception de l’Europe » athée, le mondialisme avec leurs différentes créations : ONU, FMI, banque mondiales, sans oublier que ce sont ces mêmes groupes occultes, démoniaques qui ont FINANCÉ la RÉVOLUTION Russe et ses horreurs « communistes » et socialistes avec ses centaines de millions de morts passés et actuels, ce sont eux (surtout les banques Suisses) qui ont financé Hitler et poussé à la deuxième guerre mondiale et ses dizaines de millions de morts… Français et Européens… que tout le monde oublie…
Et tous ceux qui ont ce sombre passé nécrophile sont ceux qui, en coulisse, mênent le monde… dans le mur. Ils imposent au monde leur grand rêve de dictature maçonnique universelle avec ses hordes de sectes : Skull and Bones, franc-maçonnerie, théosophie, Rose-croix et Coménius, et autres satanistes ou lucifériens. Ainsi, vous voyez que ces sectes, leurs banques, groupes financiers qui ont massacré hier, sont les mêmes qui pillent, volent et tuent aujourd’hui… Le massacre des innocents peut continuer.
En France, la république jacobine maçonnique se porte bien. Et, dans le monde, la « république universelle » se met en place. » Le monde que NOUS avons oeuvré à construire est manacé de s’écrouler, a dit David Rockefeller… si NOUS voulons sauver les institutions internationales que NOUS avons mises en place, c’est le moment ou jamais de nous attacher à le faire, car la querelle entre la vieille garde et la nouvelle va bien plus loin que quelques réductions de certains budgets ; elle met en cause une politique mondiale que nous avions basée sur l’alliance entre Wall Street et Washington. »
Nous voilà aujourd’hui à la croisée des chemins, ça commence à chauffer chez nos voisins américains et peut-être ici dans un avenir pas très lointain…
@Jocelyn
Nah, la raison pourquoi je me pose pas la question c’est parce que je suis pas fêlé comme toi, je sais que la population en général adore le principe du crédit.
Les schémas de ponzi sont attrayant pour la population, je sais que des maniaques préfèrent blamer d’occulte force de l’ombre, mais s’ils étaient honnêtes, ils accepteraient que la cause numéro 1 c’est la cupidité même de la population, c’est ça que les politiciens utilise, ils votent pour ceux qui promettent des trucs aberrant. Tu peux rien y faire, tu abolierais toute les entreprises pis la population tomberais dans des attrapes-nigauds.
En d’autre terme, la plateforme électorale de la gauche : « recevez maintenant, vos enfants paieront la facture » est juste trop tentante, et il n’y a rien a droite pour contrecarrer ça. Tu peux écouter parler toute la journée David pis ça va être coupure par-ci, serrage de ceinture par là , rien de vraiment motivant, pis je suis presque certain qu’il est pas satanique, presque. Peut être luciférien.
L’important de ce rappeler, c’est que ça concerne exclusivement l’état et sa capacité de s’endetter, pour les travailleurs du privé, il va toujours avoir qq chose a produire. Pour l’instant, comme j’ai dis a David le Luciférien, si les québécois veulent continuer a verser toujours plus d’argent au gouvernement du Québec, pourquoi l’état ce gênerais? En plus, ça aucune importance, le Québec va trouver un moyen d’avoir un déficit pareil, ils sont socialiste.
Qu’est-ce ça fait un Luciférien de toute façon?
En suivant la logique de Deric Caron, c’est à cause du peuple que l’on a eu des millions de morts et de dettes avec les guerres … Quelle profonde réflection n’est-ce pas !
@Jocelyn
Bien quoi, si la population n’avais pas participé aux guerres, il n’en aurait pas eu! Pas mal logique comme reflexion. C’est le peuple qui suis sont gouvernement dans toute ces niaiseries… Jean Charest a quand même été élu.
En plus, le Québec prouve hors de tout doute que tu peux avoir des dettes sans guerres, 2-3 promesses impossible et c’est l’avalanche de dette, même pas besoin de tirer 1 seule balle! Juste a promettre a la fonction publique une retraite plaqué or et une sécurité d’emploi béton font très bien l’affaire pour garantir une dette d’état impayable. Tu peux demander a n’importe quel québécois, les dettes ils connaissent ça!
Cela dit, c’est peut être la faute aux lucifériens, je laisse les gens juger qui a la plus profonde réflection! Disons que je suis assez certain d’être sain d’esprit comparer à toi…
Sérieusement, qu’est-ce ça fout un luciférien? Ils tuent des lapins? Quoi?
Tu nous as déjà dis que la Banque du Canada appartenait a la reine elizabeth 2 parce que sa face est sur les cennes ( j’ai pas oublier parce que je la rie encore! ), la reine est quoi? Luciférienne? Satanique? Corneliu? Trilatérale?
Cela dit, j’admire les socialistes, pour vous c’est toujours la faute des autres! Déresponsabilisation jusqu’au bout! À l’infini et plus loin encore! Votre logique est peut être circulaire mais votre détermination malgré l’illogisme est une ligne bieeeeeen droite!
@Deric Caron
Oui c’est vrai que l’argument du »obtenez tout de suite et payez plus tard peut-être » n’a pas son pendant à droite, mais le tableau est donc sombre so on adhère à cette théorie car il n’y a aucun parti au Québec aujourd’hui qui prone l’austérité.
Les Libéraux achètent la paix sociale en se doutant bien qu’ils ne seront pas réélus.
Le PQ est généralement plutôt de centre gauche et il a prouvé qu’il agissait plutôt comme les Libéraux au niveau de la gestion budgétaire.
L’ADQ n’est plus que l’ombre d’elle même.
Et le parti de M. Legault, si tant est qu’il vienne à exister un jour est encore jeune.
Donc à droite, y’a pas grand choix en ce moment. Et même s’il y en avait, rien ne prouve qu’ils se comporteraient raisonnablement. Regardez la France et le Royaume Uni, tous deux gouvernés par des partis de droite, et donc la dette continue à augmenter.
Donc depuis 2003, le budget du gouvernement a augmenté de 20%, m. Descôteaux? Vraiment? Dites-moi, vous connaissez le mot « inflation »? C’est très intéressant, c’est un concept de base en économie, qui consiste en une baisse continue de pouvoir d’achat des monnaies, et c’est la norme depuis que nous avons abandonné la relique barbare qu’était l’étalon-or. Ça veut dire qu’en général, si tu dépensais 100$ pour acheter un certain nombre de biens et que l’inflation annuelle est de 2%, alors tu peux t’attendre à avoir à dépenser 102$ pour les mêmes biens l’année suivante. L’inflation est accompagnée non seulement de hausse des prix, mais aussi de hausse des salaires, donc en fin de compte, ça ne change pas grand chose pour les consommateurs.
2%, c’est environ ce que l’inflation est ces dernières années. Depuis 2003, ça fait 8 ans, 8 ans d’inflation à 2%, ça fait en sorte que, pour maintenir le même pouvoir d’achat, il faut dépenser 17% de plus qu’en 2003. D’ailleurs, je crois que votre chiffre de 20% est erroné, que c’est plus haut que ça, car certains programmes gouvernementaux ont des croissances de coût plus élevées que l’inflation naturellement à cause du vieillissement de la population.
Il faut se demander pourquoi un chroniqueur économique semble ignorer la réalité de l’inflation, pourtant un concept économique de base.
Il faut comprendre que si nous imaginions un gouvernement qui ne faisait strictement rien que perpétuer les mêmes politiques d’année en année, ses dépenses augmenteraient probablement de 3 ou 4% par année à cause de l’inflation et de certains programmes affectés par le vieillissement de la population. Et ses revenus augmenteraient généralement de 3 ou 4 %, sauf lors des années de récession. Ignorer ces réalités pour déplorer la croissance du gouvernement, est de la démagogie.
Pour ceux qui veulent l’austérité et qui croient que cela aidera économiquement, je vous invite à regarder du côté de l’Irlande, de la Grèce, de la Lithuanie, de la Lettonie et de l’Estonie, qui, forcé ou de plein gré, ont opté pour l’austérité. Les trois derniers ont commencé plus tôt, et sont en pleine Grande Dépression… chômage à 15% environ, perte de 15 à 25% de l’économie depuis leur dernier sommet, etc… Au contraire, au Québec, grâce aux dépenses d’infrastructure suivant la tragédie du viaduc de la Concorde, qui ont servi de stimulus économique très bénéfique, nous avons survécu à la crise sans problème majeur… nous avons même rattrapé le taux de chômage canadien moyen! C’est du jamais vu depuis des décennies.
L’austérité doit venir en période de croissance et de prospérité économique, pas lors d’une crise économique.
@ Deric
Si tu pousses un peu mieux tes recherches, la banque du Canada est en réalité la 13e banque de réserve fédérale américaine qui elle appartient en partie à la royauté Britannique et les familles riches en Europe. Au cas ou tu ne le savait pas, le Canada, les USA, la couronne britannique, la FED, les banques centrales…sont tous des corporations. Nous vivons dans un monde corporatif avec ses créditeurs (les banquiers) et ses débiteurs (le peuple). A ta naissance, tu es débiteur, donc tu sera appelé à travailler et à payer des impôts pour le gouvernement, qui lui est redevable aux banques (non au peuple). Tout ceci est expliqué dans la loi H.R. 192 de 1933 lors de la faillite officielle des USA. Au Canada, c’est en 1935. Donc, si tu saisi le moindrement, nous, la population sommes les collatéraux pour ces banquiers au cas ou le pays ferait faillite de nouveau. Un exemple: Ta maison pourrait être saisie même si tu l’a payée ! Beau système n’est-ce pas ?
@ Jocelyn
Hey ben! J’aurais jamais pu deviner que je me ferais jaser de « luciférien » et autres sectes ce matin en lisant un blogue politico-économique. Faut le faire! J’ai l’impression d’être dimanche matin et que tu viens de sonner à ma porte avec un speach « religieux » à la Témoins de Jéhovah (sans offense).
Je sais pas c’est quoi ta religion Jocelyn mais sérieux, garde là pour toi. Tu convaincras pas grand monde de ta théorie farfelue ici, j’en suis sûr. Tu dois vraiment être à bout d’argument pour nous sortir de pareil théories. Idée: Écrit un livre, un roman de préférence: tu as des chances que ce soit pas mal diverstissant! Mais lâche la politique et l’économie de grâce.
@Deric
D’accord, pas d’accord avec toi, tu as un calme éloquent quand tu t’adresses à Jocelyn et je te trouve bien bon. Moi je dois me retenir pour pas dire des bêtises.
Je suis pas toujours d’accord avec tes assomptions mais au moins toi tes théories sont appuyées par des faits et la logique. Jocelyn lui c’est appuyé seulement par une Foi en la théorie conspirationniste… et des sectes qui dirige tout!
@Sur le sujet
David, ton texte est criant de vérité. C’est sûr que c’est un peu facile de recoller les morceaux et de lui donner l’image désiré (tous les faits que tu choisis d’indiquer mais aussi ceux que tu taies) mais la théorie d’affamée la bête ou l’engraisser est indéniable.
Mais j’ai l’impression que dans les deux cas, on s’en sort mal: ça donne rarement l’effet escompté.
Je redonne donc ma position: fait votre petit bonheur, concentrez vous sur votre vie et ce que vous pouvez améliorer, trouvez vous un bon conseiller financier, arrangez vous pour dormir sur vos deux oreilles l’esprit tranquille (Moralité) et souriez à pleine dent à cette vie: vous n’en aurez pas d’autre et ça passe vite. Et si jamais vous en position politique pour changer de quoi, de grâce FAITE LE! Pour les autres, arrêtez de vous casser le pompon: vous y changerez rien.
Bon lundi à tous! (Sauf peut-être à Jocelyn; Prends ça off cette semaine, tu en as besoin)
@Simon V.
Vrai. Mais mon point dans ce paragraphe est que M. Charest n’a pas rempli son engagement de «réingénierie de l’État». Un gouvernement qui grossit plus vite que l’inflation, certains peuvent trouver ça normal. Mais ce n’est certes pas une réingénierie de l’État.
Comme vous le dites si bien, l’austérité doit se faire pendant les années de croissance et prospérité économique (donc grosso modo, cela aurait dû se faire entre 2003 et 2008). Or au contraire, les dépenses de l’État ont surpassé le taux d’inflation pendant cette période. On est très loin de la réingénierie.
@ Pat Des
Ce n’est pas de ma faute si les plus hauts gradés politiques et financiers font partis de ces sectes. Même John F Kennedy en parlait à la télévision lors de ce discours: The President and the Press that Kennedy made April 27th, 1961 to the American Newspaper Publishers Association. Des exemples, en veux-tu ? Francs-macons (33e degré): Bill Clinton, Colin Powell, Al Gore, George Washington, Roosevelt, Gerald Ford, Truman, Reagan, George Bush, Walt Disney, familles Rothschilds et Rockefeller. Skull and bones: Toute la famille Bush, John Kerry, William Taft (27e president), Henry Luce (Time magazine), Harold Stanley (JP Morgan)… Illuminatis etc… Je pourrais continuer comme cela jusqu’à demain matin. Au lieu de regarder le bout de ton nez, essaie donc d’élargir tes horizons. Pose-toi donc la question une fois pour toute même si tu ne crois pas au sprirituel: Pourquoi toutes ces personnes qui sont les élites qui mênent le monde, adhèrent toutes à ces sectes ? Quelles sont les influences de ces sectes sur nos élites qui se réunissent en vase clos pour déterminer vers ou l’on s’en va et l’impact sur nos vies quotidiennes ? Recherche un peu et tu vas voir que l’information est là , c’est juste que ton esprit refuse d’envisager cette réalité…
@Simon
Effectivement, c’est plus de 30%.
Dépense de programme gouvernement du Québec :
2003 :
45 540 millions
2010 :
59 819 millions
Parlant de démagogie, oublier la dette créer par ces programme d’infrastructure l’est aussi…
Aussi, le problème avec la théorie de l’inflation c’est que le dollar canadien s’est APPRÉCIÉ durant cette période… Rien de plus évident que ça quand tu vois les paiements sur les intérêts de la dette :
2003 :
7 280 millions
2010 :
6 934 millions
La dette publique a bien sûr augmenté durant cette période, massivement, plus vite que l’inflation elle aussi ( 128 milliards en 2003, 160 milliards en 2010 ). L’appréciation du dollar canadien et des bas taux d’intérêt a eu un impact majeur sur les dépenses.
Les dépenses de programme devrais réfléter ça, mais l’inverse s’est produit. Si tu comprend pas que l’inflation peut être négative, va lire un peu…
@Pat Des
Quand l’effet de la pilule bleue (La différence du confort) s’est dissipé
Les allemands ont dit: comment est-ce que celà à pu se passer?
Ce qui s’est passé en allemagne se passe aujourdh’ui à l’échelle mondiale
1914
dépresssion
tentatives de faire repartir la roue
guerre mondiale
1929
dépresssion
tentatives de faire repartir la roue
guerre mondiale
2008
dépresssion
tentatives de faire repartir la roue
guerre mondiale
?
D’ici septembre « attentat terroriste »( false flag imputé probablement à l’iran)
Loi martiale et camps de travaux forcés à tous ceux qui s’opposent
d’un façon ou d’une autre aux banquiers
(Voir Camps FEMA)
1984 ou 1776?
pilule bleue ou pilule rouge?
Ou t’est le pitbull ou t’est le caniche
Tu peux pas mordre la main et garder ta niche
@Jocelyn
Alors si je veut me faire élire au Québec et diriger la destiné de la province je devrais devenir membre des Chevaliers de Colomb !! Come on Jocelyn, tu as autant de crédibilité que tous les participants de télé réalité quand ils parlent de politique.
@Sur le sujet (comme dirait Pat)
La seule chose qui me vient en tête quand je lis le commentaire de David c’est la fable de la Grenouille et du boeuf. À moment donné bien la grenouille elle explose !
M. Descoteaux, merci de votre réponse.
Tout d’abord, l’austérité est une politique servant à éliminer un déficit, dans la période de prospérité du début des années 2000, il n’y avait pas de crise budgétaire au gouvernement québécois. Les déficits étaient pratiquement nuls à chaque année, donc pas de raison de sortir la hache à ce moment, sauf pour des raisons d’orientation idéologique.
Ensuite, vous dites qu’un gouvernement croissant plus vite que l’inflation est inacceptable et vous affirmez dans votre chronique que le gouvernement doit se concentrer sur ses missions premières, tel que la santé, je suppose. Or, les croissances des dépenses en santé sont la part du lion de l’augmentation des dépenses du gouvernement. De 2003 à 2008, selon le site de statistiques du gouvernement du Québec, les dépenses en santé ont augmenté de 34,6%, pratiquement le double de la croissance des dépenses gouvernementales et presque le triple de l’inflation. En éducation, que je suppose être une autre des missions premières que vous mentionniez, c’est une augmentation moindre de 20%, presque le double de l’inflation. Si vous considérez les dépenses en infrastructure comme une autre mission première, alors il faut compter que les dépenses juste pour les routes sont passées de 930 millions en 2003-2004 à 3,7 milliards en 2009-2010 (source: APIGQ). C’est presque 3 milliards de plus par année.
Si on fait la somme de la croissance des coûts de ces missions premières, ça en laisse bien peu aux autres missions de l’État dans la croissance des dépenses. Il devient très difficile de couper les dépenses gouvernementales en dollars nominaux (non ajustés pour l’inflation) sans couper les dépenses dans les missions premières de l’État.
@ M. Descoteaux,
Un article très juste qui représente très bien la voix d’un simple citoyen comme moi qui envoie au Gouvernement chaque année environ 35 000$ d’impôts, de TPS-TVQ, taxes municipales, Hydro, RRQ, …..
35 000$ !!! Bordel!!
D’autant plus fâchant quand tu ne sais pas ce qui adviendra de cet argent et comment sera-t-il Gaspillé!
Au lieu d’avoir passé mes vacances à Wildwoods, j’aurais peut-être été plus en mesure de me la couler douce à Tahiti ou dans un Château d’Europe!
Puis ce merveilleux Gouvernement me/nous casse les oreilles qu’il n’a jamais assez d’argent… qu’il doit s’endetter d’avantage ou bien me taxer plus!
Non mais un gars se tanne un moment donné!
Je pense, mais je ne suis pas certains cependant: Se pourrait-il que nos Gouverneurs nous prenne pour de simples caves??!!
Y a-t-il quelqu’un pour ramener à l’ordre nos Gouverneurs – Ministres – Députés – Élus municipaux et les rendre responsables avec nos sous?
Il faut ramener à l’order nos Gouverneurs qui se croient tout permis, qui conçèdent des contrats à leurs chums, qui occuppent des poste de Ministres et même Premier Ministre pendant quelques années pour ensuite se recycler en Representants ou chefs d’Immenses Associations Corporatives et de groupes de pression qui bénéficieront, bien-entendu, de leurs réseaux de contacts et surtout des lois, décisions et règlements qu’ils auront pris durant leur règne… afin de faire bénéficier ces Corporations.
@ Pat Des sur le commentaire de Jocelyn T.
Pat Des, avec tout le respect que je te dois puisque je ne te connais pas et que tu as droit à ton opinion:
Je pense que tu devrais te renseigner sur le sujet des gouverneurs mondiaux faisant partie d’associations élitistes et à la fois douteuses comme la Trilatérale, le CFR (Council on Foreign Relations), les Bilderbergs, ls Illuminatis et la Franc-Maçonnerie. Il y a plusieurs ouvrages très intéressants sur ces sujets et avec Internet, c’est encore plus facile d’y trouver une tonne d’informations.
J’ai pour ma part entendu parlé de ces associations (voir parfois sectes) pour la première fois dans mes cours de Management donné par un très réputé professeur de Management au niveau international que je ne nommerai pas par respect. (Donc certainment pas un hurluberlu!)
Je suis diplômé universitaire en administration avec une spécialisation en Management d’une très réputé École de gestion à Montréal que je ne nommerai pas pour être certain de ne mettre personne dans le trouble; je n’ai absoluement pas la graine d’un socialiste et je ne suis d’aucune religion mis à part celle du Gros Bon Sens!
Mais les théories qu’avance Jocelyn T. ne sont pas de la fiction ni n’ont rien à voir avec le discours d’un Socialiste ou d’un illuminé!
Avant de juger les propos de Jocelyn T. svp renseigne toi sur le sujet et tu verras que ces associations ont probablement influé bcp plus que tu ne le pense sur notre monde ainsi que…
@ Eric Le Lucide
Tu as le droit de ne pas croire à ce que j’ai rapporté dans mon dernier commentaire mais tout est vérifiable si tu te donnes la peine de chercher. Pour ce qui est du Canada (une corporation en faite), une très bonne partie des décisions viennent d’un niveau que tu n’as même pas idée. Les gouvernements qui se sont succédés au fédéral ont été financés par les corporations comme Power Corporation avec la famille Desmarais, après cela, tu me diras qu’il n’y a pas d’influence corporative au pays. P E Trudeau, Jean Chrétien, Brian Mulroney, Paul Martin, Daniel Johnson(provincial), John et Bob Rae, Maurice Strong (Hydro Ontario) … ont tous travaillés pour cette corporation qui en mène très large au niveau des décisions. Tous ces beaux et honnêtes gens ont conspirés dans notre dos dans plusieurs conférences à vase clos avec le groupe Bilderberg. Paul desmarais a rejoint David Rockefeller dans la commission trilatérale en 1993. Même Jacques parizeau et Lucien Bouchard ont été invités à table CFR (Council of Foreign Relations) de David Rockefeller. Tout ceci est vérifiable !
wow
enfin un énoncé clair sur le baba de notre vie au quotidien. Il est plus qu’urgent que nous nous mobilisions et que nous envoyons un message clair. c’est assez on en peut plus
on est étouffé on écrase sous lea taxes. À l’aide.
Pour me répèter :
« Maintenant c’est une nouvelle fausse menace, les riches, les musulmans, etc. Plus ça change plus c’est pareil. »
Pour Jocelyn et le reste de nos socialistes ( perso, je crois que c’est toute des faux pseudo de Jocelyn les Grid-luck, frank d. ), ça seras TOUJOURS la faute de quelqu’un d’autre, les lucifériens, les tables de diner du CFR, etc.
Dans le temps c’était les juifs, les pauvres allemand était pauvres et endettés à cause des juifs et leur cabal, après les avoir massacrer, fallais trouver une autre cible, c’était rendu la faute des bolchéviques, c’était de leur faute si les allemand était pauvres et endettés, etc.
La seule chose qu’un socialiste ne va jamais reconnaitre, c’est la responsabilité individuelle du peuple. Apparament, c’est la faute des lucifériens si ont verse autant en santé et en éducation, pis ça profite a une cabale quelqu’onque le salaire versé aux infirmières et profs…
Le pilier du socialisme, c’est la déresponsabilisation. C’est toujours la faute d’un autre, même quand tu sais que c’est la faute d’une personne, mettons Turcotte, c’est la faute des circonstances, pour un socialiste, le concept de responsabilité n’existe tout simplement pas, allant jusqu’à inventer une raison pour satisfaire leur principes.
Après avoir blâmer les lucifériens, notre Jocelyn va juste blâmer quelqu’un d’autre. C’est la même mentalité que Turcotte, c’est la faute de ma femme, de son nouveau chum, de la maison, etc. C’est jamais de leur faute.
@ Tous les pro Deric Caron de ce blog: Comment pouvez-vous être aveugle à ce point et ne pas reconnaitre qu’il y a des élites quasi-invisibles qui dominent ce monde ? Comment accepter que l’on garde privé les réunions annuelles du groupe Bilderberg ? En 2003, Stephen Harper alors qu’il était dans l’opposition, a participé à ce groupe à Versailles en France. Que faisait-il là ? Est-ce un hasard que la plupart des dirigeants des pays du G20 ont participés à ce groupe juste avant d’être élus ? Des exemples ? Bill Clinton avant son élection en 1992 était gouverneur et avait participé à ce groupe en 1991, Tony Blair participait à ce groupe en 1993, il fut leader au parlement en 1994 puis, par la suite, fut élu en 1997, George Robertson participait au groupe en 1998 et fut nommé secrétaire-général de l’OTAN en 1999, Romao Prodi particpait au groupe en 1999 alors qu’il était président de la commission européenne, en 2006, il fut élu premier ministre d’Italie etc… Le but premier de ce groupe est de globaliser la planète afin de créer un ordre mondial (gouvernement ONU) avec une monnaie, une religion, une armée (OTAN) etc.. les chaos économiques sont donc prévus et sont dans leur agenda afin d’atteindre subtilement ce but. Vous vous êtes jamais demandé pourquoi on globalise la planète ? C’est bizarre mais depuis les alliances qui se font dans notre dos, les populations s’enlisent de plus en plus, la productivité est en panne sèche et la croissance est à ZERO !
En lisant ce que M. DesCôteaux a écrit ceci me laisse à penser que les gens qui prennent les décisions prennent leur population pour des imbéciles. Ils manipulent la situation dans le but, de créer un problême impossible à résoudre sans faire de mal à personne.
Je comprends que les finances publiques coûtent très chers en dépense pour tout le monde. Cependant, je ne crois pas que c’est en mettant le 3/4 de la fonction publique à la porte et en donnant en sous-traitance tous ces emplois à des salaires vraiment très bas que nous allons régler tous les problèmes. Ceux qui auront les contrats, ce seront ceux qui contribuent aux caisses électorales des partis politiques en place et cela à grand prix. Quelques instants après ils vont soutraiter et le monde qui vont faire le travail gagneront un salaire près du salaire minimum. En bout de ligne 500 000 personnes qui payent des impôts et qui dépensent beaucoup se retrouveront au chômage. Les personnes qui récupèront ces emplois ne payeront pas d’impôt vu que leur revenu seront trop bas et l’État va se plaindre qui n’a pas assez d’argent. Alors le gouvernement haussera à nouveaux les taxes et les impôts. En bout de ligne ce sont ceux qui auront les contrats qui auront l’argent dans leur poche ! Ils auront accès à toutes les informations sur les citoyens.
La solution est de gèrer ce que l’état déjà entre les mains autrement ! La sécurité d’emploi devrait-être abolis pour congédiet les fénéants et cela devrait s’appliquer partout dans tous les corps de métier, du fonctionnaire dans son bureau, au concièrge dans les écoles, les mauvais enseignants ou les préposés aux bénificiaires. Je crois qu’ils devraient y illiminatopm plusieurs postes d’adjoints. L’argent qui reste budgets octroyés au divers département dans le gouvernement devrait être transférable d’année en année. Si un hopital en bout d’année lui reste une somme d’argent, l’hopital devrait avoir accès à cette somme d’argent l’année suivante. Peut-être que cela ouvrirait une salle d’opération supplémentaire l’année suivante.
Lors d’appel d’offre pour peut importe les contrats, ils devrait y avoir des balises final. Tu crois faire le travail pour 2 millions, le gouvernement ne donne pas un sou de plus et les travaux devraient être garanti pour un certain nombre d’année.
Les municipalités devraient être fusionnées, le nombre de conseiller réduit au maximum. Les gens gens qui ont chialés pour les fusions ont chialé pour des raisons esthétiques. Les habitants de Saint-Lambert ont pleuré à cause qu’ils devenaient des Longueuillois. Les gens Westmount ou de Baie d’Urfé aussi, mais la peure de la langue FRANÇAISE leur a fait aussi peur. Au niveau provinciale la réduction du nombre de député de 125 à 80 serait possible, imaginer 1 député a 4 personnes qui travaillent pour lui. Si un ministre nommé payait pour ses déplacement ! Si le premier ministre payait pour ses gardes du corps ! Pourquoi tout le monde devrait…
@ M. Frank D.
Pour ce qui est de savoir s’il y a quelqu’un pour ramener à l’ordre nos Gouverneurs – Ministres – Députés – Élus municipaux et les rendre responsables avec nos sous, je crois que c’est nous tous en tant que contribuables qui devons manifester notre mécontentement de façon claire !
Malheureusement, nous sommes tellement occupés à travailler pour payer nos taxes et impôts que nous n’en avons guère le temps ! Et ça, je crois que nos politiciens l’ont compris et ils exploitent très bien cette faille de l’électorat québécois.
Tant que nous serons dociles et que nous continuerons de voter pour le gouvernement en place, il n’y aura pas vraiment de changement !
Jean Charest nous avait promis une réingénierie de l’État, la fin de l’attente dans les urgences « …nous allons éliminer l’attente une fois pour toutes… », et des baisses d’impôt « …les Québécois sont les plus taxés en Amérique du Nord, c’est inacceptable… ». Tant et aussi longtemps qu’on avalera ces couleuvres sans rechigner, rien ne changera !
M. Descôteaux,
Vous avez raison, ce gouvernement avait promis une réingénérie de l’État, il n’a pas essayé de la faire, la jugeant impossible à faire.
Ce gouvernement avait promis des baisses d’impôts de 5 milliards, il n’en a fait qu’une seule, suite à un règlement d’équité avec le fédéral, immédiatement décrié par les autres partis.
Ce gouvernement avait promis avec son budget 2010 un effort de 68 % que nous n’avons jamais vu, mais la seule réalisation a été la mise en place d’une taxe santé jusqu’à 200 $ et des hausses de la TVQ et le renforcement du ministère du revenu (Agence ou nouvelle Gestapo). Même plus, le budget de 2011 a été augmenté plus que le budget de 2010 déjà augmenté plus que l’inflation et le peuple n’en veut même plus à Charest et Bachand et les partis d’opposition n’en parlent pas non plus, il n’y a que quelques chroniqueurs qui remettent cela sur le tapis. Et ce gouvernement continue à dépenser et dépenser sans retenue, la fonction publique augmente même avec des remplacements à 1 sur 2 et personne dans la fonction publique (cadres responsables) n’est redevable, ni pénalisable, ni congédiable.
Pendant ce temps le PQ (qui n’a jamais réussi) se déchire, l’ADQ ne sort pas et Legault ne propose pas de redressements profonds à la discussion.
C’est triste
Jocelyn L
Simon V.
2% d’inflation par année, vous voulez rire, on s’appauvrit à une vitesse fulgurante…
Ils ont tout simplement changer la méthode de calcul…voyez ce site:
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
L’un de tes meilleures billets à vie ERic., très bons résumé de l’économie et du pourquoi de la morosité des gens.
Pour ceux qui doutent encore des problèmes économiques aux USA, tout est en place pour les révoltes, Obama a déjà mis en place un régime de terreur avec la loi H.R. 645 en 2009 qui donne le plein pouvoir au Secretary of Homeland Security d’utiliser les camps militaires FEMA (Avec barbelés: camps de concentration déguisés) afin de calmer « les tempêtes » à venir. Il existerait plus de 800 de ces camps. Le plus gros camp se situe en Alaska avec une capacité d’au moins 500,000 prisonniers. Bref, un potentiel de 10 millions de personnes incarcérés: c’est un bon début non ? Avec le Patriot Act que Obama a reconduit récemment, tout est possible: il suffit d’être sympatisant d’un tier parti ou tout simplement s’afficher avec des autocollants de Ron Paul (candidat républicain qui veut mettre fin au cartel de la FED) pour être reconnu comme activiste terroriste ! Vous voyez que le gouvernement américain est très pro-actif lorsqu’il s’agit de la sécurité de l’état, il est beaucoup plus ferré dans ce domaine que d’autres comme l’économie …
Si ça peut vous amusez, allez voir:
http://www.bis.org/about/index.htm?l=2
C’est la spiralle d’endettement qui est problèmatique pour le QC. Pour couvrir les bésoins grandissants de tout sortes de dépenses, le gouvernement surtaxe davantage les contribuables. Le budget est déficitaire et ca agrave la situation mais c’est encore gérable parce que présentement les liquidités de fonds disponibles est énorme et les taux d’intérêts vont chutter encore (dans la fourchette 0,25-0,75% par année). Cela va stimuler l’économie et la consommation (la production et l’importation) et les recettes gouvernementales sous forme de taxes sur la consommation.
Charest a promis ceci et cela mais ne le fait pas. Pourquoi le ferait-Il ? Nous sommes de bons moutons qui se contentons de payer et toujours payer.
Charest a même dit un jour qu’il faille parler avec ses partenaires syndiqués pour faire avancer des projets. On voit bien où cela nous dirige.
Charest accepte légalement que le syndicat prenne les villes en otage, et dicte le minimum d’employés dans certains postes. (il se fout de la capacité de payer des citoyens)
Charest va continuer à faire ce qu’il veut parce que notre opposition officielle a tellement PEUR de prendre le pouvoir et gérer qu’il se positionne toujours avec l’idée de faire l’indépendance; alors il est certain de ne pas être élu.
L’ADQ ou Legault ne prennent pas de position sur la façon de bien gérer…. encore des programmes pour voir si cela va marcher. (bêtises)
Il est pourtant facile de dire à Montréal ou la ville de Québec que maintenant, il faudra gérer sans l’aide du gouvernement. (Comme G Ford alors président aux USA avait dit à la ville de New York)
Pourtant facile de dire à ses ministres qu’ils sont responsables des déficits de leur budget et que ceux-ci perdront leur poste si ils manquent à leur devoir.
Comme dans le privé,,,, le projet se fait à +/- 10%. Bien entendu le ministre qui perd son poste pour imbécilité ou incompétence n’aura pas un autre poste au gouvernement.
Je me pose de sérieuses questions concernant les journalistes, je me demande jusqu’à quels point vous prenez les intérêts des clients d’Hydro Québec soit des entreprises ou des clients. Je constate que vous protégez Hydro Québec et leur réputation ainsi que le Gouvernement du Québec. Il serait temps que vous vous posiez des question car vous vous fiez à ceux que vous pensez qu’ils sont connaissants au lieux d’allez voir ce qu’un client comme moi peut vous apportez comme preuves tangibles. Je crois que si le public avait connaissance de ce que je connais il serait fort probablement de mon coté à coup sur. Je suis un comptable de profession qui a exercer dans les centres commerciaux depuis plus de onze ans quand je vous dit que Hydro nous surface depuis plus de 30 ans j’affirme cela avec des preuves concrêtes et prouvable mais on dirait que vous faites la sourde oreille quand est-ce vous allez vous réveillez. On dirait que si cela ne vient pas de vous ce n’est pas bon. Je vous ai bien dit que je contrôlais quatre tarif de Hydro soit le D, G, M et L et je peux affirmer avec certitude que dans l’ancien système ou du nouveau depuis 2008 ce système ne fonctionne pas parcequ’il y a erreur de programmation.De plus je peux vous dire regarder le coût du nouveau système qui devait coûter 250 millions de dollards mais en réalité il en coûte au de delà de 500 millions de dollards et il ne fonctionne pas très bien.
Je me pose de sérieuses questions concernant les journalistes, je me demande jusqu’à quels point vous prenez les intérêts des clients d’Hydro Québec soit des entreprises ou des clients. Je constate que vous protégez Hydro Québec et leur réputation ainsi que le Gouvernement du Québec. Il serait temps que vous vous posiez des question car vous vous fiez à ceux que vous pensez qu’ils sont connaissants au lieux d’allez voir ce qu’un client comme moi peut vous apportez comme preuves tangibles. Je crois que si le public avait connaissance de ce que je connais il serait fort probablement de mon coté à coup sur. Je suis un comptable de profession qui a exercer dans les centres commerciaux depuis plus de onze ans quand je vous dit que Hydro nous surface depuis plus de 30 ans j’affirme cela avec des preuves concrêtes et prouvable mais on dirait que vous faites la sourde oreille quand est-ce vous allez vous réveillez. On dirait que si cela ne vient pas de vous ce n’est pas bon. Je vous ai bien dit que je contrôlais quatre tarif de Hydro soit le D, G, M et L et je peux affirmer avec certitude que dans l’ancien système ou du nouveau depuis 2008 ce système ne fonctionne pas parcequ’il y a erreur de programmation.De plus je peux vous dire regarder le coût du nouveau système qui devait coûter 250 millions de dollards mais en réalité il en coûte au de delà de 500 millions de dollards et il ne fonctionne pas très bien. Ce commentaires n’est pas un double vous avez peur de publier pour fin du public.